"כתב האישום נגד נתניהו – התאבדות קולקטיבית של הפרקליטות"

עורך הדין עמית חדד, פרקליטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, מתח היום (רביעי) ביקורת נוקבת על פרקליטות המדינה, וזאת על רקע הבקשה שהגישה לבית המשפט המחוזי בירושלים להעניק לה ארכה של 45 יום להוצאת תעודת חיסיון על חלק מהחומרים בתיקי ראש הממשלה. בריאיון לאראל סג"ל ברדיו 103fm, אמר חדד כי "לא הייתה שום בהילות להגיש את כתב האישום. אם השיקול הוא הבחירות, שלא יתביישו להגיד זאת".

כזכור, ביום שלישי שעבר, הגיש היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, לבית המשפט המחוזי את כתב האישום נגד נתניהו, שעות ספורות לאחר שראש הממשלה הודיע כי הוא מושך את בקשתו לקבלת חסינות מהכנסת. במקביל להגשת כתב האישום, ביקשה כאמור הפרקליטות ארכה להוצאת התעודה, המאפשרת להטיל חיסיון על חומרים מודיעיניים הכלולים בתיקים, כך שאלו לא יימסרו בשלב זה לצוות ההגנה של נתניהו. זאת בניגוד לחוק, המחייב להוציא את תעודת החיסיון לפני הגשת כתב האישום. על פי הדיווח ב"ישראל היום", סנגוריו של נתניהו פנו שלשום לבית המשפט, ודרשו מהפרקליטות לנמק מדוע הגישה את כתב האישום לפני שקיבלה תעודת חיסיון.

"אנחנו מכירים כל כך מעט את התיק ואת הראיות המזכות שבו", אמר חדד. "לקראת השימוע נמסרה לנו רק מה שמכונה 'ליבת החומר'. כל המסמכים שאנחנו סברנו, תוך כדי קריאת החומר, שחסרים לנו – לא ניתנו לנו. אין לי ספק שתעודות החיסיון אמורות לכסות הרבה מאוד חומר, ואין לי ספק שהנושא הזה יזכה לליבון משמעותי במהלך המשפט. אי אפשר לבוא ולקחת חומרים שהם לטובתנו, לזרוק אותם לתוך תיבה אטומה ולקוות שלעולם לא נוכל להגיע אליהם. זה לא מתקבל על הדעת".

חדד הוסיף, כי לצוות ההגנה לא ידוע מה נכלל בחומר החסוי: "אני חושב שיהיו הפתעות גדולות, אם וכאשר הדברים יתגלו". הוא ציין, כי לדעתו בכל הנוגע לתיקי נתניהו המערכת המשפטית ביצעה "טעויות קטלניות שגרמו לעיוות דין אדיר. אני מאמין באמונה שלמה שראש הממשלה חף מפשע, ושאסור היה לייצר קונסטרוקציה חדשה עבור ראש הממשלה. אני חושב שכתב האישום הזה הוא התאבדות קולקטיבית של הפרקליטות, אסור היה להגיש אותו".

"מערכת חפצת חיים הייתה צריכה להתבונן במראה ולראות שאין כלום בתיקים הללו, לקחת את המנעול הכי גדול שיש לה ולסגור אותם. בוודאי לא לפתוח אותם ולאפשר לבית המשפט לעיין בהם. אבל זו החלטה של המערכת, והיא תיאלץ להתמודד איתה", כך חדד.

עורך הדין עמית חדד (צילום: מרים אלסטר, פלאש 90)

עורך הדין אורי קורב, לשעבר סגן פרקליט מחוז ירושלים, ומי ששימש כתובע במשפטו של ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, טען בשבוע שעבר כי כתב האישום נגד נתניהו הוגש "בניגוד לחוק", וכי מדובר ב"שגגה לא קטנה" של הפרקליטות. "לפי פסיקה של בית המשפט העליון, יכול להיות שדינו של כתב האישום להימחק", אמר בריאיון ל- ynet. "ההגנה יכולה לבקש למחוק את כתב האישום. יש פסקי דין שאומרים שבמקרים מסוימים, אם אין הסבר – כתב האישום דינו להימחק".

"בית המשפט העליון קבע, שלא מגישים כתב אישום אם תעודת החיסיון לא מוכנה. החוק קובע, שכל החומר צריך לעמוד לרשות הנאשם ברגע שהוגש כתב האישום", המשיך קורב. הוא הדגיש כי ראש הממשלה וסנגוריו יוכלו לטעון, כי בהגשתו החפוזה של כתב האישום יש משום ניסיון להשפיע על הבחירות או לפגוע בזכויותיו של נתניהו: "אם הפרקליטות מגישה כתב אישום בלי תעודת חיסיון, זה אומר שהיא לא מוכנה להגיש כתב אישום בהתאם לדרישות החוקיות. אם היא הייתה מגישה את כתב האישום בזמן, זה היה קורה רק בעוד חודש וחצי לפחות. לכן זה היה מגיע לכנסת הבאה, והוא יכול היה לבקש חסינות מהכנסת הבאה. הם יטענו, שהמהלך מונע ממנו לבקש חסינות".

קורב הוסיף ומתח ביקורת על העובדה, שכתב האישום נגד נתניהו הוגש בעת ששהה בוושינגטון: "מנדלבליט והפרקליטות חייבים הסברים לעם ישראל, ויצטרכו לתת תשובות גם לבית המשפט. יש נוהל ברור, מעולם לא קיבלנו החלטה בתיקי ראש ממשלה כשהוא נמצא בחו"ל. לא ברור למה אצה לפרקליטות הדרך להגיש כתב אישום בניגוד לחוק ולפסיקת בית המשפט העליון, כשראש הממשלה נמצא בשליחות מדינית בחו"ל. אפשר היה בוודאי לחכות יומיים, וכנראה שהיה צריך לחכות 45 יום, כי כתב אישום צריך להיות מוגש עם תעודת חיסיון".