חדשות בארץ

דיוני חוק עילת הסבירות: רוטמן נגד הייעוץ המשפטי לממשלה

המשנה ליועצת המשפטית לממשלה הציג בדיוני ועדת החוקה את ההתנגדות לחוק המוצע, וטען כי "צמצום עילת הסבירות יפגע בשלטון החוק". ח"כ שמחה רוטמן: "אני לא סבור שכאן מדובר בשלטון החוק אלא בשלטון המשפטנים"

(צילום: אורן בן חקון / פלאש 90)(צילום: אורן בן חקון / פלאש 90)
אא

ועדת החוקה של הכנסת המשיכה לדון היום (שני) בחוק השפיטה, או בכינויו עילת הסבירות. עו"ד גיל לימון, המשנה ליועצת המשפטית לממשלה, הביע התנגדות לחוק: "מה שעומד על הפרק הוא החובה המוטלת על ראש הממשלה, על שרים וחברי הממשלה, לפעול בגדר הסבירות, לתת משקל לכל אחד מהשיקולים העומד מאחורי כל החלטה. החלטות המתקבלות בבתי המשפט הן רק טיפה בים לעומת החלטות המתקבלות בממשלה מדי יום. השאלה שאנחנו צריכים לשאול היא האם מומלץ לפטור את הממשלה ואת נציגי הציבור בלפעול בגדר הסבירות ואיך זה ישפיע על הציבור".

"זה מתן אור ירוק לממשלה לקבל החלטות שרירותיות ללא שיקולים רלוונטיים. ההצעה כוללת מרכיב אחד בלבד, חסימה מוחלטת של ביקורת שיפוטית על החלטות בלתי סבירות. בסופו של דבר היעדר ביקורת שיפוטית יפגע בציבור כולו. ביטול הביקורת השיפוטית עלולה לפגוע בתפקידנו כשומרי הסף".

עוד אמר לימון כי "בית המשפט כבר צמצם את השימוש בעילת הסבירות. מציעי התיקון מבקשים לתקן את החוק בהתאם למתווה השופט סולברג, אבל חשוב לומר שגישתו נוגעת למדיניות ממשלה בהחלטות מקצועיות ונקודתיות. את המחיר על כך ישלם הציבור הרחב. הממשלה לא תהיה מעל החוק, אלא היא תהיה החוק עצמו. ההצעה תפגע בערכים דמוקרטיים בסיסיים ועל כן יש להתנגד לה".

יו"ר הוועדה, ח"כ שמחה רוטמן, הגיב לדבריו של לימון: "הצגתי בדבריי אתמול את הסיבות לצמצום עילת הסבירות בכלל וביחס לנבחרי ציבור בפרט. כנראה הכול בעיני המתבונן, כי שמעתי את הדוגמאות הרבות של ההחלטות שנמצאות בידי נבחרי ציבור, אמרתי לעצמי שכאשר מדובר בשלטון החוק, בהחלטות המנוגדות לחוק, אז אין צורך בעילת הסבירות כי יש את עילת החוקיות. כאשר מדובר בהחלטות הפוגעות בזכויות יש את עילת המידתיות הקבועה בחוק".

"כאשר אנו אומרים שבסוגיות האלו בית המשפט הוא הפוסק האחרון בשאלת הסבירות, פירוש שהפכנו את בית המשפט העליון לפוסק האחרון במינוי בכירים ועוד. המשמעות היא שהפכנו את בית המשפט והיועמ"ש לא להיות אחראי לשון החוק, אלא לחוק עצמו".

"מדובר בסבירות של כל החלטה, שהבוחן האחרון שבה הוא בית משפט ומי שמייצג בפניו הוא היועמ"ש ומי שנותן חוות דעת הוא היועמ"ש, ולכן ביהמ"ש במקרים רבים הוא הפוסק האחרון בשאלות רבות של מדיניות. אני לא סבור שכאן מדובר בשלטון החוק אלא בשלטון המשפטנים, בסמכות ללא אחריות".

בהמשך הדיון הועלתה הצעה לשנות את נוסח החוק, כך שהביקורת על הסבירות של החלטות נבחרי ציבור תהיה נתונה לכנסת. דיוני הוועדה יימשכו מחר.

תגיות:שמחה רוטמןהיועצת המשפטית לממשלהעילת הסבירות

כתבות שאולי פספסת

הידברות שופס

מסע אל האמת - הרב זמיר כהן

60לרכישה

מוצרים נוספים

מגילת רות אופקי אבות - הרב זמיר כהן

המלך דוד - הרב אליהו עמר

סטרוס נירוסטה זכוכית

מעמד לבקבוק יין

אלי לומד על החגים - שבועות

ספר תורה אשכנזי לילדים

לכל המוצרים

*לחיפוש ביטוי מדויק יש להשתמש במירכאות. לדוגמא: "טהרת המשפחה", "הרב זמיר כהן" וכן הלאה