המשטרה ממליצה להעמיד לדין שישה מהמעורבים בפרשת הצוללות

המשטרה פרסמה היום (חמישי) את סיכום ממצאיה בחקירת תיק 3000, המכונה "פרשת הצוללות". היא המליצה להעמיד לדין שישה מהמעורבים בפרשה, בחשדות לכאורה של עבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים, הלבנת הון ועבירות נוספות. בין החשודים נגדם הומלץ להגיש כתב אישום נמצא עורך הדין דוד שמרון, מקורבו של ראש הממשלה בנימין נתניהו.

הפרשה נוגעת לעסקאות שחתמה המדינה במהלך השנים עם התאגיד הגרמני "טיסנקרופ" לאספקת צוללות למדינת ישראל. מהחקירה עלה כי העבירות השונות בוצעו בין השנים 2017-2009, במסגרת רשת של מערכות יחסים שכללה עובדי ציבור, גורמים עסקיים ונושאי משרה בכירים, אשר במקביל לקידום העסקאות עם "טיסנקרופ" קידמו לכאורה אינטרסים עסקיים נוספים.

במהלך השנים סיפק תאגיד "טיסנקרופ" למדינת ישראל חמש צוללות, אשר נמצאות בשירות פעיל כחלק ממערך הצוללות של חיל הים. עד שנת 2009 שימש תת-אלוף (מיל') ישעיהו (שייקה) ברקת כנציג התאגיד וכמתווך לעניין רכש ושירותים של התאגיד מול מדינת ישראל. במהלך שנת 2009 הוא הוחלף בתפקיד זה על ידי איש העסקים מיכאל (מיקי) גנור. ממצאי המשטרה העלו כי למפקד חיל הים דאז, האלוף (מיל') אליעזר (צ'ייני) מרום, ולמשנה לראש המל"ל דאז, אבריאל בר יוסף, הייתה מעורבות דומיננטית בבחירתו של גנור לשמש כנציג המספנה במקומו של ברקת. לכאורה הם ציפו – כך נטען – לקבל תמורה מגנור עבור התפקיד שפעלו להשיג עבורו, שמבחינה כספית היה בעל משמעות גדולה היות והשכר שקיבל מהתאגיד הגרמני חושב על פי אחוזים משווי העסקאות. המשטרה מציינת כי בתקופה בה שימש גנור נציג התאגיד – מ- 2009 ועד לאמצע שנת 2017 – הושלמה עסקת רכש כלי שיט מהתאגיד בשווי של מאות מיליוני אירו, והתקיימו מגעים לרכישת כלי שייט נוספים בשווי כספי רב עוד יותר.

זאת ועוד: לאורכה של החקירה עלו חשדות, כי במהלך התקופה, שורה של עובדי ציבור ונושאי משרה בכירים, בעבר ובהווה, לצד גורמים עסקיים ופרטיים – היו מעורבים לכאורה בלקיחתן או דרישתן של טובות הנאה מגנור, לא רק בהקשר לעסקאות הצוללות וכלי השיט שנרקמו בין "טיסנקרופ" למדינת ישראל אלא גם בהקשר למיזמים עסקיים אחרים. כל זאת תוך הימצאותם בניגודי עניינים מובהקים וחמורים בין תפקידם והאינטרס הציבורי עליו הופקדו ובין קידום ענייניהם העסקיים והפרטיים.

המשטרה ממליצה להעמיד לדין את מרום ובר יוסף, נגדם נתגבשה תשתית ראייתית לביצוע עבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים וקשירת קשר לביצוע פשע. מרום מואשם גם בהלבנת הון ובעבירות מע"מ. נגד עורך הדין דוד שמרון, נתגבשה תשתית ראייתית לביצוע עבירות של תיווך בשוחד בכל הנוגע למערכת יחסיו עם גנור, ועבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות והלבנת הון בהקשר למעורבותו בפרשת "קרדיט סוויס". ביחס לשותפו של שמרון, עורך הדין יצחק מולכו, לא נתגבשה תשתית ראייתית מספקת לביצוע עבירות, ועל כן הוא לא יועמד לדין.

מעורבים אחרים בפרשה הם השר לשעבר מודי זנדברג, שבתקופה שבה עוסקת הפרשה שימש כיו"ר קרן היסוד. הוא מואשם בעבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים והוצאת חשבונית שלא כדין. נגד דוד שרן – שכיהן כראש המטה של שר האוצר לשעבר יובל שטייניץ ובהמשך כראש הסגל של ראש הממשלה נתניהו – נתגבשה תשתית ראייתית לביצוע עבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים, קשירת קשר לביצוע פשע, הלבנת הון ועבירות על פי חוק מימון מפלגות ובחירות. נגד תת-אלוף (מיל') שי (שייקה) ברוש נתגבשה תשתית ראייתית לביצוע עבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים בצוותא, קשירת קשר לביצוע פשע, הוצאת חשבונית שלא כדין ועבירות הלבנת הון.

יצוין, כי המלצות המשטרה להגשת כתבי אישום אינן מחייבות והן כפופות לבדיקתה ולאישורה של הפרקליטות.

שומרון: פעלתי כדין

עורך הדין דוד שמרון מסר בתגובה לחדשות עשר: "אני יודע מידיעה אבסולוטית שלא עברתי שום עבירה ומעריך שהתיק הזה לא יעבור לכדי כתב אישום על ידי הפרקליטות. אני לא יכול לומר שאני מאושר, אך בוטח בזה שמאחר ולא עברתי שום עבירה ובהכירי את החומר ואת הדברים, אני מעריך ומאמין שהתיק לא יעבור את השלב הבא לכתב אישום". שומרון הוסיף כי "ההמלצות הן רק המלצות, ומי שמחליט בסופו של דבר זה הפרקליטות. קיבלתי שכר טרחה כדין, וכל מה שפעלתי – פעלתי כדין, כעורך דין, באופן מסודר ועל פי החוק. לא קיבלתי שוחד או משהו דמוי שוחד ולא תיווכתי לשוחד, זה הכול דברים שאין בהם ממש".

מטעם פרקליטו של אבריאל בר יוסף נמסרה התגובה הבאה: "הודעת המשטרה נגועה באותה המגמתיות שאפיינה את החקירה כולה. אין לנו ספק שבחינה עניינית ורצינית של העובדות, שתיעשה על ידי הפרקליטות, תעלה שלא נפל פגם בהתנהלותו של מרשי״.

פרקליטו של אליעזר מרום הגיב: "מצטערים שזו ההמלצה ומזכירים שלהמלצת משטרה אין משמעות משפטית. הסמכות בעניין היא בידי הפרקליטות שרק עתה התיק הועבר לידיה".

פרקליט של זדברג מסר כי הוא משוכנע שהפרקליטות תסיק שאין מקום להעמיד את מרשו לדין.