מינה צמח: "שיקרו לנו. סיימתי עם המדגמים בשיטה הזאת"

'קשת 12' עשתה בושות לא רק לעצמה, אלא בעיקר למועמד לראשות הממשלה לשעבר, הלא הוא בני גנץ. גנץ, שהאמין, או לפחות רצה להאמין, שניצח את הבחירות עם 37 מנדטים לעומת 33 לבנימין נתניהו – יצא עם נאום ניצחון ממלכתי שייזכר לו לדורות כאשר הוא הנפיק את האמירה השמורה למנצחים, ולמנצחים בלבד: "אהיה ראש הממשלה של כולם". אפשר להאשים את גנץ בהתכחשות למציאות, אך בראש ובראשונה אפשר וניתן להאשים את קשת, שסייעה לו רבות בהתכחשות זו.

רבים נוהגים לכנות את יום הבוחר כיום הכיפורים של הסוקרים. והאמת שדי בצדק. מעבר לטענות הבינלאומיות שמאשימות את הסוקרים בהטעיה מכוונת של הציבור, כמו למשל בבחירות לנשיאות ארה"ב – אז הובילה הילארי קלינטון בפער ניכר על דונלד טראמפ אף עד הרגע האחרון, הם מואשמים בחוסר יעילות מצטברת, כשהפעם מדובר על מדגמי תוצאות אמת של הבחירות.

ובחזרה לישראל הקטנה. יום שלישי. השעה 22:00. מיליוני איש מרותקים למסכים בציפייה מוגברת לתוצאות המדגמים של שלושת הערוצים: קשת 12, 'רשת 13', ו'כאן 11'. קשת, שהובילה בנתוני רייטינג של לא פחות מ-31.6% - על פני המתחרים – 12.9% לרשת ו-8.1% לכאן, הכזיבה מיליוני ישראלים באופן בלתי ניתן לשיקום.

לעומת מדגם קשת, שהוביל בניתוק מוחלט מהמציאות, בלט בדיוקו הסקר של קמיל פוקס בחדשות 13 שהעניק לליכוד 35 מול כחול לבן עם 34. גם הסקר של תאגיד השידור "כאן", די קלע כשהעניק לכחול לבן 37 מנדטים ואילו לליכוד 36.

בראיונות שהעניקו הסוקרים מינה צמח, מנו גבע, וקמיל פוקס הם תיארו את הלחץ ששרר אצלם כשגילו את הפערים הגדולים בין המתחרים, עוד קודם פרסום המדגמים. יש לזכור כי בבחירות 2015 מי שהוביל את הסטייה הגדולה, היה מי שהפעם קלע די במדויק לתוצאות – קמיל פוקס, ומשכך הפעם נזהר ביתר שאת לדייק.

קודם שנצלול להסברים של הסוקרים מינה צמח ומנו גבע, חשוב להבין את המודל של השניים, ומכאן גם את הטעות הגדולה שלהם: 60 קלפיות הוצבו במקומות שונים בארץ - במקומות כאלה שהשניים האמינו באמת ובתמים כי הם משקפים את דפוסי ההצבעה בכלל הארץ. בתום ההצבעה האמיתית, התבקשו המצביעים לגשת לקלפי המדגם ולהטיל את הפתק ששמו בקלפי האמת. משכך, כשמגלים כי ישנו פער בין קלפי האמת לבין קלפי המדגם, המסקנה הישירה היא שהמצביעים בחרו במכוון שלא לומר להם אמת.

מינה צמח: "אנשים אמרו שרצו לשקר דווקא בערוץ 12, ציינו את זה במיוחד, כי הוא ערוץ שמאלני שפגע בביבי"

"אכזבה גדולה" – תיארה מינה צמח, בריאיון בסוף השבוע לאילנה דיין בגל"צ, את התחושה כשהופתעה לגלות כי הסקר שלה חוטא למציאות. האכזבה הגדולה, הסבירה צמח, נבעה מהעובדה שהיא סברה כי מודל המדגם הינו נכון. "לא היו חששות", אמרה צמח והוסיפה: "המודל הוא מודל טוב מאוד. קל לי לשבח אותו כי זה מודל של גבע. עבדנו לפי המודל הזה אחרי שהוא עמד בהרבה מערכות בחירות".

לטענת צמח, הגורם לטעות היה "הצבעות שקריות" של הליכודניקים למדגם ערוץ 12. "אני לא האמנתי שיש אנשים שישקרו בקלפי שלנו. לא האמנתי. סמכתי על המודל הזה. אנשים אמרו במפורש ששיקרו. אנשים אמרו שרצו לשקר דווקא בערוץ 12, ציינו את זה במיוחד, כי הוא ערוץ שמאלני שפגע בביבי", אמרה צמח.

סימוכין לדבריה ניתן לראות בכתבה של ציון נאנוס בערוץ 12, בה הובאו דבריהם של חברי ליכוד בליל הבחירות, ולפיהם שיקרו במדגם. "כשהחבר'ה שלנו נכנסו למדגמים שלכם, הם לא אמרו את כל האמת. פה הצבעתי מחל, במדגם הצבעתי לכחול לבן ואני מכיר עוד אחד...", אמר חבר ליכוד. "למה?", שאל ומיד הסביר: "איך אתן לכם לישון צוחקים ולקום בוכים? אתם מתעללים בנו כל השנה, אנחנו מתעללים בכם לילה אחד. שווה כל העולם", אמר חבר הליכוד.

צמח אף הכריזה כי "אני וגבע סיימנו עם מדגמי בחירות שבהם אנחנו מראיינים אנשים. נחפש שיטות אחרות. בשיטה הזאת אנחנו בשאלה אם אנשים משקרים או לא".

בריאיון שהעניקה הסוקרת המובילה לעיתון 'גלובס', הסבירה את מאחורי הקלעים של עולם המדגמים. "הטעות שלנו הייתה שנתנו יתרון לכחול לבן על הליכוד", פותחת צמח. "היה לנו מודל מצוין, אבל בקלפי המדגם חלק מהמצביעים של מחל שמו פתקים של כחול לבן, ואנחנו יודעים את זה, כי כשהצבנו את תוצאות האמת באותן 60 קלפיות, ראינו שהאנשים פשוט הטעו אותנו. כשהפעלנו את המודל שלנו על תוצאות האמת, קיבלנו אפילו יתרון של מנדט לליכוד. פשוט הטעו אותנו. בשאר המפלגות האחרות היינו טובים מאוד. היינו היחידים שאמרו שרע"מ-בלד תעבור, ושלא העבירו את הימין החדש", שחזרה.

כאשר נשאלה האם הנדגמים קיבלו הנחיה מפורשת לשקר, צמח שוללת זאת, ומוסיפה: "ההנחיה לשקר הייתה בעיקר בשנות ה-90, אז בעיקר החרדים וגם מפלגות הימין כעסו על הטלוויזיה ועשו את זה. הייתי בטוחה שזה נעלם מהעולם, ומסתבר שלא". צמח אף טוענת כי צעירים העידו בפניה, כהאי לישנא: "'מינה, את לא יודעת שבטוויטר היו כל הזמן בקשות או הנחיות לתומכי ליכוד שישימו בקלפיות המדגם כחול לבן'". צמח טענה כי חרף ההנחה הרווחת שאנשים משקרים למדגמים, "באמת ובתמים חשבתי שאנשים לא משקרים יותר", אמרה.

בהתייחס לעובדה כי הסקר של קמיל פוקס, היה מדויק יותר, אמרה צמח: "היו דברים שהוא דייק פחות, כמו למשל העובדה שהוא לא העביר את בל"ד והעביר את הימין החדש". צמח הסבירה כי "קמיל הוא סוקר מצוין, הוא מראיין בשיטה אחרת, ויכול להיות שזאת שיטה יותר טובה. אנחנו עושים הדמיה של הבחירה - מבקשים ללכת לקלפי שלנו ולהצביע בדיוק אותו הדבר. 

"קמיל והסוקרים שלו עובדים עם טאבלטים, בלי שהסוקר רואה את ההצבעה. אולי זאת שיטה טובה יותר, אני לא יודעת. אם היית שואלת אותי אתמול בבוקר, הייתי אומרת שבשיטה של קמיל יש יותר סיכויים לרמות מאשר בשיטה שלנו, אבל זה כנראה הפוך בדיוק.

"יש עוד אפשרות פחות סבירה, והיא שהליכודניקים לא רצו להתראיין אצלנו. זה פחות סביר, כי שיעור ההיענות היה גבוה, לעומת הפעם הקודמת שבה שיעור ההשתתפות היה נמוך. הפעם אנשים הסכימו ברצון לקחת חלק. רוב האנשים דיווחו אמת, אבל היו מספיק אנשים שלא". 

במענה לשאלה כיצד הרגישה כאשר גילתה את הפער הניכר בינה לבין המתחרים, אמרה צמח: "קל לי לשבח את המודל שבו אנחנו עובדים, כי הוא לא שלי - הוא של מנו גבע. זה מודל מצוין שהוכיח את עצמו בהרבה מערכות בחירות. גם במערכת הבחירות של 2015 היינו היחידים שנתנו יתרון קטן לליכוד. האמנו לתוצאות שלנו. לא העלינו בדעתנו שיהיו שקרים. אני מרגישה רע מאוד. אני מאוכזבת מאוד". 

מנו גבע: "ציבורית אני יודע שנכשלתי"

גם עמיתה במכון, מנו גבע, מכה על חטא: "אישית, אני לא אעשה יותר מדגמים על בסיס אנשים שעברו מקלפי אמת לקלפי מדגם - זה נגמר מבחינתי. אני לא עובד יותר בשיטה הזאת, זה לא הוכיח את עצמו. כנראה שהדברים השתנו, ואנחנו לא יכולים לסמוך על זה יותר".

"אנחנו בודקים את התוצאות של שתי הקלפיות פעמיים: בפעם הראשונה את זו של קלפי המדגם, ובשנייה אנחנו מזרימים את תוצאות האמת מאותן קלפיות, כך שלא אמורים להיות הבדלים אם אנשים מצביעים אותו הדבר בדיוק. כשבודקים את תוצאות האמת בקלפיות שבחרנו, יש רמת דיוק גבוהה ביחס ל-11 קלפיות. כך שאנחנו מבינים שאנשים לא הצביעו בצורה זהה", אמר מנו גבע.

גם גבע מצטרף לדבריה של מינה צמח ואומר כי יש לשנות את המודל. "אני חושב שצריך לחשוב על שיטה אחרת ולא על הצבעת מדגם", הכריז גבע. "אי-אפשר לשכלל מראש את העובדה שאנשים משקרים. הצעתי לוועדת הבחירות המרכזית שאם ההצבעה תמשיך בפתקים גם בבחירות הבאות, אפשר לעבוד עם סורק, ואז לא צריך שאנשים יצביעו עבורי ויעשו לי טובות".

הסיבה שמצביעים שיקרו בקלפיות המדגם, זהה להסבר של צמח. לדבריו, המצביעים שיקרו "כדי לדפוק את התקשורת. התקשורת לא נתפסת כימנית". 

כאשר נשאל לגבי הרגשתו כשבשעה 22:00 הוא הוכה שוק על ירך, אמר גבע: "בשלב הזה כבר אי-אפשר לעשות שום דבר. זה משפיע עליך אם אתה מסתכל על אחרים. אתה מאבד לרגע את הביטחון, אבל יודע שאתה צריך ללכת עם האמת שלך - והאמת שלי היא תוצאות האמת. התחושה לא פשוטה, כי זה אחד הדברים שכל המדינה כמעט מסתכלת עליהם וכל הערוצים משדרים. 

"מבחינתי, השיטה הזאת נגמרה, כי יש פה מוניטין מקצועי, למרות שמבחינת הסקרים אני חושב שהם נתנו תמונה יפה ומדויקת, אבל ציבורית אני יודע שנכשלתי.

"מדברים על 'יום הכיפור של הסוקרים', אבל זה ממש לא נכון. בסקרים האחרונים ראיתי את ההתחזקות של הליכוד, אבל לא יכולתי לפרסם את זה. ראו שהם 'שותים' את המפלגות הקטנות. בסקרים שלנו פייגלין לא קיבל 7 מנדטים, וליברמן עבר כמעט תמיד. בל"ד אצלנו תמיד עברו, ואורלי לוי לא עברה. זה היה כשעבדנו דרך האינטרנט והטלפון. 

"בעיניי, זה לא חד-ערכי לבדוק רק את שני הגדולים. המבחן זה האם המודל של תוצאות האמת נתן את התוצאה הנכונה - והתשובה היא כן. המודל שלנו הוא נכון ונותן תוצאה טובה ברגע שמצביעים תוצאות אמת. אם אנשים היו מצביעים את מה שהצביעו בקלפי האמת, היינו מקבלים תוצאות מצוינות. אין לי שליטה על דברים כאלה. ציבורית זאת בעיה, כי הציבור שומע את התוצאות, וזה מה שהוא זוכר", מסכם מנו גבע.

קמיל פוקס: "הבנו שיש בעיה גדולה ולמדנו לקח"

מי שמספק את ההצהרה המפתיעה הוא קמיל פוקס שעובד בשיתוף פעולה עם רשת 13. פוקס מספר כי הוא כלל לא הופתע מהפער במדגמים: "ציפיתי לדבר כזה, בגלל שהסקר שלי שפורסם בסוף השבוע בערוץ 13 הראה שוויון, ואילו זה של מינה צמח ומנו גבע נתן יתרון גדול יחסית של כ-5 מנדטים לכחול לבן. הבנתי שאנחנו מדברים כנראה על מתודולוגיה אחרת של חישובים, והשאלה הייתה האם אני מאמין למתודולוגיה של עצמי או לא - והאמנתי. אבל להגיד שלא היו לי פרפרים? זה יהיה מוגזם".

פוקס משחזר את כישלונו בבחירות 2015. "סבלתי ב-2015 מתחושה נוראית של כישלון. נתנו 27-27, כשבסופו של דבר היו 30 מנדטים לליכוד ו-24 למחנה הציוני. היה ברור אז שאנחנו לא מזהים נכון את האוכלוסייה. הבנו שיש בעיה גדולה, למדנו לקח, ולכן גם שינינו את המדידות שלנו הפעם". 

גם פוקס נשאל האם סבר כי הישראלים ישקרו לו. אולם, גם כאן הוא מפתיע, ואומר: "לא. לקחתי בחשבון את ההבדל בין 21:00 בערב ל-22:00. ב-2015, 10% מכלל המצביעים הצביעו בשעה האחרונה, והם היו רבים שנטו יותר לכיוון הימין. בגלל הגרפיקה, המדגם צריך להיסגר ב-21:10, וצריך לקחת בחשבון שעד פרסומו ב-22:00 הדברים ישתנו - וזה גם נכנס לתוך מודל הבדיקה.

"הבעיה הגדולה היא הסירובים - שפונים למישהו בבקשה שישתתף והוא מסרב. אם הוא מסרב באופן מקרי, זה לא משנה את הדיוק. הבעיה היא שאלה שמסרבים, יש להם נטייה לכיוון הימין. ידעתי את זה, כי בדקתי את אותם 70 הקלפיות שלנו והשוויתי את תוצאות המדגם לתוצאות האמת, וראיתי שיותר אנשים ימניים לא השתתפו במדגם וזה נלקח בחשבון.

"הסוקרים שלנו גם סימנו בסירובים אם מדובר בערבי, חרדי, דובר רוסית ועוד - וזה נכנס לתוך מודל הבדיקה. כל התיקונים האלה הוכנסו בעקבות מה שקרה ב-2015. גם עשינו הרבה סימולציות, הרצנו את המודל הרבה פעמים עם כל מיני אפשרויות של בחירת קלפיות מדגם, וראינו באיזה מידה הם מצליחים לנבא את סך תוצאות 2015". 

כאשר נשאל כיצד השפיעה העובדה כי שיטת ההצבעה אצלו הייתה באמצעות טאבלטים ולא בפתקים, אמר פוקס: "גם ב-2015 זה לא היה באמצעות פתקים, כי לערוץ עשר לא היה כסף, והם אמרו שזה יקר להם מדי. אז הלכנו על שיטה שדומה לאמריקה - שואלים אנשים למי הם הצביעו. אבל זה בעייתי, כי זה לא שומר על הפרטיות. הפעם זה היה עם טאבלטים, וזה מאוד עזר. העובדה שהנשאלים לא היו חשופים ולא היו צריכים להגיד לסוקר למי הם הצביעו, הובילה לאחוז השתתפות גבוה, וגם הטאבלטים עצמם עזרו להסתיר את הבחירה". 

פוקס חתם את דבריו כשהוא קובע כי שיטת המדגמים עודנה פשטה את הרגל. "לא רק שקבענו נכון את עניין המפלגות הגדולות, גם דייקנו במי מתנדנד על אחוז החסימה. ההבדל בין תוצאות האמת היה שרע"מ-בל"ד עברו את אחוז החסימה, וזה בגלל שהערבים באו להצביע ברגע האחרון, אחרי שהם ממש החרימו את הבחירות. רק לקראת הסוף הצליחו להביא אנשים".