חדשות בארץ
נתניהו מתנער מאוחנה: "החלטות בית משפט מחייבות את כולם"
לאחר שקומם עליו את כל מערכת המשפט באומרו כי עקרון השמירה על חיי האזרחים יכול לגבור על פסיקות בג"ץ, ראש הממשלה מבהיר כי הוא חולק על עמדתו של אוחנה, אותו מינה בשבוע שעבר לשר המשפטים
- אלי פייבלזון
- פורסם י' סיון התשע"ט |עודכן
אוחנה ונתניהו (צילום: דוד כהן, פלאש 90)
"החלטות בית המשפט מחייבות את כולם", כך הצהיר הערב (חמישי) ראש הממשלה בנימין נתניהו בהתייחסו לדבריו של שר המשפטים הנכנס, אמיר אוחנה, שאמר אתמול כי לא את כל הוראות בית המשפט יש למלא – ובכך הקים את כל מערכת המשפט על רגליה.
במהלך ריאיון שהעניק אתמול לחדשות 12, אמר אוחנה כי אין לקיים פסיקות של בג"ץ כאשר הן מתנגשות עם עקרון השמירה על חיי האזרחים. כדוגמה לדבריו הוא ציין את הפיגוע שהתרחש במאי 2004 בציר כיסופים, בו נרצחו טלי חטואל וארבע בנותיה הי"ד: "חטואל הגיעה לציר כיסופים ונורתה על ידי מחבלים שהגיעו עד הציר. מסתבר שהמחבלים הגיעו עד ציר כיסופים בחסות מספר מבנים שנבנו בפאתי חאן יונס. הצבא זיהה את המבנים כסכנה ביטחונית, ובג"צ – למרות שאין לו מומחיות – החליט למנוע את ההריסה. השיקול העליון צריך להיות שמירת חיי האזרחים".
"לתפיסתי", הוסיף בהודעת הבהרה שפרסם מאוחר יותר, "האחריות הראשונה והעליונה של כל מדינה - היא לשלומם ולביטחונם של אזרחיה לפני כל מה שנשמע טוב ומצטלם טוב. כאשר יש התנגשות בין חיי אזרחיה וחייליה של המדינה - לבין כל ערך אחר, האחרון צריך לסגת בפני הראשון".
בעקבות דבריו, גינתה הבוקר נשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, בחריפות ובאופן נדיר את דבריו של אוחנה ואמרה כי "בין תפיסת העולם הזו ובין אנרכיה של 'איש הישר בעיניו יעשה' - הדרך קצרה".
"בעקבות ראיון ששודר אתמול עם שר המשפטים, חשוב לי לומר לכם כי בעיניי יש לראות בחומרה את העובדה ששר משפטים במדינת ישראל, ביום השבעתו לתפקיד, בוחר לשתף אותנו בהשקפת עולם משפטית חסרת תקדים וחסרת אחריות שלפיה לא את כל פסקי הדין הניתנים על ידי בית משפט חייבים לכבד", הטיחה. "במלים אחרות, כל בעל דין יוכל מעתה בברכת שר המשפטים לבחור איזה פסק דין צריך לקיים ואיזה לא".
גם היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, תקף את שר המשפטים הטרי ואמר כי "במדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, המושתתת על עיקרון שלטון החוק, החובה לציית לפסיקת בתי המשפט היא בגדר מושכלת יסוד, המשמשת ערובה להגנה על זכותו של כל אזרח במדינה". לדבריו, "זו אינה אפשרות הנתונה לבחירה. מדובר בחובה המוטלת על כל אזרח וכל רשות שלטונית באשר היא".