בתום ארבעה ימים: תם השימוע בתיקי נתניהו

בתום ארבעה ימי דיונים במשרד המשפטים, הערב (שני) הסתיים השימוע בשלושת תיקיו של ראש הממשלה בנימין נתניהו. חרף הערכות, היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט החליט שלא להאריך ביום נוסף את הדיונים. הדיון היום עסק בתיק 1000 (פרשת המתנות), והוא נמשך יותר מעשר שעות, במהלכן ניסו פרקליטיו של נתניהו לשכנע את בכירי משרד המשפטים כי לא קיבל טובות הנאה מבעלי הון. למרות משמעותו הרבה, גם היום לא הצטרפה פרקליטת מיסוי וכלכלה שתפקדה כתובעת ראשית בכל התיקים, ליאת בן ארי, לשימוע.

לבקשת סנגורי נתניהו, תינתן אפשרות להגיש השלמות לטיעונים בכתב עד סוף חג הסוכות. עורך הדין עמית חדד אמר הערב עם צאתו מהשימוע: "היום הצגנו את הטיעונים בתיק 1000. התמודדנו עם כל אחת ואחת מהטענות והראינו שמה שכתוב בכתב החשדות נפל במבחן העובדתי. אנחנו מקווים ומצפים אחרי ארבעה ימים ארוכים, שהתיקים כולם ייסגרו. אנחנו מאמינים שכך צריך להיות. הטענות שלנו נכונות. כעת נחכה להחלטה של היועמ"ש".

במהלך הדיון היום הופיעו שני פרופסורים למשפטים אמריקנים שהיועמ"ש אישר את הגעתם, אולם פסל את הופעתו של הפרופ' אלן דרשוביץ. בדיון הדהדו המשפטנים האמריקנים, פרופ' אבי בל ופרופ' נתן לוין, את הטיעון המרכזי שראש הממשלה מוביל, לפיו בחינה פלילית של הטיית סיקור של פוליטיקאים מהווה "סכנה של ממש" לדמוקרטיה.

בתיק 1000 חשוד ראש הממשלה בקבלת טובות הנאה בעלות כוללת של מאות אלפי שקלים מבעלי הון. בכתב החשדות טען מנדלבליט כי איל ההון האמריקני ארנון מילצ'ן, יחד עם שותפו האוסטרלי ג'יימס פאקר, העבירו לזוג נתניהו – לפי דרישתם – שלל מתנות יקרות ערך כדוגמת תיבות סיגרים, ארגזי שמפניה ושורת מוצרים אחרים. בכתב החשדות קבע היועץ המשפטי לממשלה כי "נתניהו פעל במסגרת תפקידיו הציבוריים לטובת מילצ'ן, במספר עניינים עסקיים ואישיים, בשעה שהיה נתון בניגוד עניינים חריף בין טובת הציבור לבין מחויבותו האישית למילצ'ן".

מאז הפרסום על פתיחת התיק בדצמבר 2016, נתניהו הכריז מספר רב של פעמים כי "מותר לקבל מתנות מחברים". נתניהו מחזיק בקו הגנה לפיו מילצ'ן העביר לו את המתנות בשל חברותם הקרובה, ולא על רקע מעמדו כראש ממשלה. להגנתו טוען נתניהו כי נאמר לו מפיו של פרקליטו המנוח, יעקב וינרוט, כי אין כל מניעה לקבל את אותן המתנות.

בתיק 2000 חשוד נתניהו כמי שניהל משא ומתן עם מו"ל "ידיעות אחרונות" ארנון מוזס, במטרה לקבל סיקור אוהד, בתמורה להגבלות על העיתון "ישראל היום". הדיון נסוב בעיקר סביב השאלה האם די בעובדה שנתניהו לא טרח ליידע את היועמ"ש בהצעת השוחד לכאורה שקיבל ממוזס, כדי לבסס כתב אישום בחשד להפרת אמונים. קו ההגנה של נתניהו בתיק זה הוא שאין כל הוכחה לכך שנתניהו אכן התכוון בשלב כלשהו לממש את העסקה, ומשכך מדובר בשיחת סרק ושאינה בעלת פן פלילי.

התיק החמור מכולם הוא תיק 4000 הידוע בשמו "תיק בזק-וואלה", לו נדרשו לצוות ההגנה של נתניהו שני ימים כדי להסביר את עמדתם. במסגרת תיק זה חשוד נתניהו בקבלת שוחד מבעל השליטה לשעבר של בזק, שאול אלוביץ', שהעניק לו סיקור מוטה באתר וואלה בתמורה להקלות והטבות רגולטוריות.