לאחר הדלפת שיחותיו עם שופטים: נוה דורש לבטל את החסינות של שטייף

אחרי שבסוף השבוע נחשפו תמלילי שיחותיו עם בכירי המערכת המשפטית, הגיש היום (ראשון) אפי נוה, ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, ערער על החלטת הפרקליטות שלא להעמיד לדין את העיתונאית הדס שטייף, שקיבלה חסינות מהעמדה לדין לאחר שהייתה מעורבת בפריצה לטלפונים הניידים שלו, אותם העבירה למערכת אכיפת החוק. לפי באי כוחו של נוה, עורכי הדין בעז בן צור, כרמל בן צור וגיא רוה, הענקת חסינות זו "מתמרצת התנהגות עבריינית, ומעניקה 'פרס' לפושעים – אשר משיקוליהם האישיים השליליים בחרו לבצע עבירות פליליות".

בערר שהוגש למחלקת עררים בפרקליטות המדינה טענו סנגוריו כי "חומרי החקירה במקרה זה מלמדים למעלה מכל ספק כי החסינות האמורה ניתנה ל"עיתונאית" אשר שיקרה בחקירותיה המשטרתיות, ומסרה גרסאות הסותרות זו את זו בנקודות מרכזיות".

הפרשה החלה בראשית 2019, אז העבירה עיתונאית גלי צה"ל, הדס שטייף, את מרבית החומר מהטלפון של ראש לשכת עורכי הדין לשעבר לרשויות אכיפת החוק, אחרי שהיא, יחד עם שני אנשים נוספים, פרצו אליו והוציאו ממנו מידע רגיש במיוחד. בערר שהוגש היום ניתנה התייחסות להאקר שסייע לה, נגדו נטען שיש להעמידו לדין בשל תפקידו כ"גורם שהיה בעל מניע אישי לפגוע" בנוה.

שטייף

בפרקליטות טענו כל העת כי למרות שהמכשיר ותכניו עדיין ברשותם, בשום שלב הם לא נחשפו לכלל החומרים במכשיר, אלא התמקדו במידע הפלילי שעליו הצביעה שטייף, אותו הם העבירו לשופט בית משפט השלום על מנת שיאשר צו חיפוש וימצא בעצמו את המידע, ממנו עלה חשד למעשים פליליים של נוה ושופטת השלום בנתניה, אתי כרייף. משכך, פרקליטיו של נוה מערערים על חסינות פורצי שלושת הטלפונים שלו, ומתבססים על עדותה של שטייף. בחדשות 13 דווח אמש כי סנגוריו של נוה איימו לחשוף שיחות שניהל פרקליט המדינה היוצא, שי ניצן, עם עיתונאים, וכן של נוה עם שרים ושופטים בכירים.

"מן הדין היה להעמיד לדין את מי שביצעו כלפיו עבירות פליליות חמורות – עניין שאף הפרקליטות עצמה הכירה בו, כעולה מההחלטה בנושא זה", נכתב בערר. "נוכח האמור בערר זה, יתבקש הגורם המוסמך להורות על העמדתם לדין של הנילונים, והכל כמפורט להלן".

מוקדם יותר תקפו מקורביה של כרייף, שצפויה לעמוד לדין בכפוף לשימוע בחשד למתן שוחד, את התנהלות הפרקליטות, אחרי שבסוף השבוע נחשף כי מהחומרים שהוצאו מהטלפון של נוה גם עלה כי בשנת 2016 הוא פעל לקידומו של שופט, עמו היו לו יחסים קרובים, לתפקיד שעליו התמודדו כמה שופטים בכירים. הגורמים טענו לאכיפה בררנית, בשל כך שבפרקליטות לא פתחו בחקירה פלילית בפרשה זו כמו גם בפרשות חמורות אחרות שכלל לא נבחנו. "מלכתחילה לא היה מקום לפתוח בחקירה בכל הפרשה, שכן הראיה המרכזית – פריצת הטלפון של נוה על ידי עיתונאית גלי צה"ל – איננה קבילה ופסולה", אמר גורם בסביבתה של השופטת ל'הארץ', "בסוף המשטרה חקרה רק את מה ששטייף החליטה שצריך לחקור". לדבריו, "אם הפרקליטות חושבת שניתן לבסס חקירה על סמך חומרים שהושגו בעבירה, היא היתה צריכה לבחון את החומרים מהתחלה ועד הסוף".