הבנק בו עובד הזוכה במיליוני דולרים, לא מוכן לבטל את החוזה שלו בדבר שטיפת הרצפות

שאלה מרתקת התגלגלה לפתחו של מו"ר שליט"א, ונסובה בעניינו של יהודי שעבד כשוטף רצפות בסניף בנק מסויים, וביום בהיר אחד זכה בפרס הראשון בהגרלת ענק, בסכום אדיר של עשרות מיליוני דולרים.

והנה, האיש חתם עם הבנק על חוזה-עבודה לתקופה מסויימת, ולפי החוזה הוא אמור להמשיך לעבוד עוד שנתיים. אבל, לאחר הזכייה הוא הודיע להנהלת הבנק שאין ברצונו להמשיך ולעבוד בשטיפת הרצפות.

הוא הסביר את סירובו בנימוקים הגיוניים, באומרו שהמעמד החדש שלו, אינו מאפשר לו עוד לעבוד במלאכה לא-מכובדת שכזו, ושנית - הרי כל צלמי התקשורת יבואו לתעד את התמונה הנדירה של 'גביר' בסדר-גודל שכזה שבארנקו יש כל כך הרבה מיליונים של דולרים, ועובד כשוטף רצפות... לא בכל יום מזדמנת תמונה כזו לצלמים, ולכן הוא חושש שהם יעוטו עליו.

מנהלי הבנק קלטו ככל הנראה שלפניהם הזדמנות-פז להעשיר את קופת הבנק בהון רב, כתמורה להפרת החוזה וביטולו, והם עומדים בעקשנות על דעתם, ודורשים לקיים את החוזה ככתבו וכלשונו.

והעניין עורר סערה ציבורית - מי צודק בוויכוח זה, המנקה-העשיר שדורש לבטל את החוזה בעקבות מעמדו החדש, או שמא מנהלי הבנק שטוענים כי חוזה יש לקיים גם כשנוצרו נסיבות חדשות?

השיב מו"ר הגאון רבי יצחק זילברשטיין שליט"א:

עובד הניקיון יכול לבטל את חוזה העבודה!

שהרי הלכה בידינו, שמותר לאדם להפר חוזה עבודה ולא לעבוד יותר, משום שנאמר 'כי לי בני ישראל עבדים', ודרשו חז"ל (בבא מציעא י':) 'עבדי הם, ולא עבדים לעבדים', (ואם לא היה יכול לחזור בו, הרי הוא כעבד לעבדים). וכן נפסק בשו"ע (חו"מ סי' של"ג ס"ג) "התחיל הפועל במלאכה, וחזר בו בחצי היום, חוזר", (כשאין הפסד לבעל הבית בחזרת הפועל). ואפילו אם הפועל נשתעבד לעבוד בקניין, יכול לחזור בו (ש"ך ס"ק י"ד).

ולפיכך, הדין בשאלתנו הוא, שיכול העובד לחזור בו, ובעלי הבנק יוכלו למצוא בנקל עובד חלופי, ויתכן שגם העובד עצמו יכול להביא במקומו עובד אחר. ובפרט כאשר בית דין רואים שאין כאן טענה אמיתית מצד המעסיקים, אלא שמגמתם היא לסחוט את העובד, אזי רשאים לבטל את חוזה העבודה של הפועל, ותחתיו יועסק עובד ניקיון אחר.  

לרכישת הספר "ופריו מתוק" בהידברות שופס, הקלק כאן.