חיות נזפה בפרקליט של נתניהו: "טיעון פופוליסטי"

בית המשפט העליון החל היום (ראשון) לדון בעתירות שהוגשו נגד ההסכם הקואליציוני שנחתם בין הליכוד וכחול לבן, ונגד הטלת תפקיד הרכבת הממשלה על ראש הממשלה בנימין נתניהו, נגדו הוגש כתב אישום בעבירות שיש עמן קלון. במהלך הדיון התגלע עימות בין נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, לעורך הדין מיכאל ראבילו, המייצג את נתניהו.

ראבילו טען בדבריו, כי בית המשפט אינו צריך לדון בשאלה מי ראוי להיות ראש ממשלה כאשר רוב של חברי כנסת קובעים זאת "לפי שיטתם והצבעתם, ובהתאם לסמכות שנתן להם המחוקק". חיות קטעה את דבריו בשאלה, האם לדעתו מדובר בסוגיה שאיננה משפטית. ראבילו השיב: "אני טוען שזו שאלה שאיננה שפיטה, שהחוק לא נותן לבית המשפט סמכות להתערב בשאלה הזו".

"בית המשפט קבע שמלוא כל הארץ משפט", הוסיף ראבילו. על כך הגיבה חיות: "נו, באמת. חבל על הטיעון הפופוליסטי הזה. בית המשפט מעולם לא קבע כזה דבר".

עימות נוסף פרץ בין ראבילו לשופט מני מזוז, כאשר פרקליטו של נתניהו טען כי מיליון ו- 300 אלף אזרחים הצביעו ליכוד, שעל הפתק שלו נכתב "בהנהגת בנימין נתניהו". הוא ציין, כי "מספר גדול יותר תמך ברשימות שהודיעו שיתמכו בו. איך ניתן לומר שהרכב שופטים מכובד זה יכול להחליף את הבוחרים? כולם ידעו שיש כתבי אישום, לאף אחד לא היה ידע קטן יותר מאשר יש לעותרים".

בתגובה לדבריו של ראבילו, אמר מזוז: "השאלה היא לא כמה הצביעו לנתניהו, אלא אם יש סמכות או אין סמכות, יש שיקול או אין שיקול דעת". ראבילו מצדו השיב, כי "זה העניין המרכזי ביותר. המצביעים הכירו את החשדות". על כך חזר מזוז ואמר כי "העניין זה לא מספר הבוחרים", שכן "אם היינו אחרי הרשעה, גם אם היו 7 מיליון מצביעים זה לא היה משנה".

ראבילו הבהיר במהלך טיעוניו, כי נתניהו לא יתערב במינויים למשרות פרקליט המדינה והיועץ המשפטי לממשלה. דבריו נאמרו בהמשך לדברי מנהל מחלקת הבג"צים בפרקליטות, עורך הדין ענר הלמן, שאמר בדיון כי נתניהו לא יוכל לעסוק במינויים הקשורים למערכת אכיפת החוק. 

במהלך הדיון, נזפה חיות גם בעורכת הדין דפנה הולץ-לכנר, המייצגת חלק מהעותרים, שאמרה בסיום טיעוניה: "אזרחי החברה הדמוקרטית בישראל, אותם אני מייצגת כאן, שמים את כל יהבם ומבצרם האחרון ביום גורלי זה, בידי כבודכם. אליכם העיניים נשואות. בנפול המבצר אין עוד מציל לכולנו". הנשיאה חיות הגיבה כי "הטיעון הזה לא במקום. זה שנקבל או לא נקבל את העמדה שלכם – שום מבצר לא נופל. דיברנו קודם על פופוליזם – זה פופוליזם באותה מידה. לא ייתכן, שצד יעמוד כאן ויגיד לנו שאם לא נקבל את עמדתו, המבצר נפל".

עורך הדין אליעד שרגא, יו"ר התנועה לאיכות השלטון – פתח את טיעוני העותרים, ותקף בחריפות את נתניהו בשל העבירות בהן הוא מואשם: "אמות הסיפים רעדו – הם קעקעו את יסודות הבית". לדבריו, "חלק מהבעיה הקשה, שהיום בישראל 2020 עבירות שחיתות הן חברמניות, שאפשר לחיות איתן כי הסטיגמה לא קיימת והסנקציה כל כך קלה. מה קורה לנו?". הוא מתח ביקורת על היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, שטען בתגובתו לעתירות כי אין עילה לפסול את נתניהו מלהרכיב ממשלה: "לצערי הרב, המשקל שניתן לחומרת העבירות בכל מערך השיקולים של היועץ כמעט ולא קיים. לו היה מדובר בעבירות המתה או ביטחון המדינה, כנראה שלא היינו עומדים בסיטואציה הזו".

השופט נועם סולברג תהה, האם לדעתו של שרגא על בית המשפט לומר לחברי הכנסת מהם השיקולים שהם צריכים לשקול בהמליצם על מועמד לראשות הממשלה. שרגא השיב, כי חברי הכנסת אינם מייצגים את רצון העם: "הם מבטאים רצונות נסתרים אחרים, מוטיבציות אחרות, להיות שרים וסגני שרים".

הדיון החריג נערך בהרכב מורחב של 11 שופטים, הכולל – בנוסף לחיות, מזוז וסולברג – את המשנה לנשיאה, השופט חנן מלצר, ואת השופטים עוזי פוגלמן, יצחק עמית, ענת ברון, ניל הנדל, דוד מינץ, דפנה ברק-ארז וג'ורג' קרא. יום הדיונים הראשון מוקדש לסוגיית המשך כהונתו של נתניהו, כשהעותרים טוענים כי בשל כתב האישום שהוגש נגדו הוא אינו יכול להרכיב ממשלה. מחר ידונו השופטים בעתירות שהוגשו נגד ההסכם הקואליציוני.