אוחנה ערער על החלטת השופט מזוז שלא לפסול עצמו: "פגיעה ממשית בטוהר ההליך"

שר המשפטים אמיר אוחנה הגיש הבוקר (רביעי) ערעור לנשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, על החלטתו של השופט מני מזוז שלא לפסול את עצמו מלדון בעתירה נגד הארכת כהונתו של ממלא מקום פרקליט המדינה, דן אלדד.

כזכור, ביום חמישי האחרון הוציא מזוז צו מניעה נגד הארכת מינויו של אלדד, וזאת במסגרת דיון בעתירה שהגישו עשרה עורכי דין לבג"ץ נגד כוונתו של אוחנה להאריך את המינוי ב- 3 חודשים נוספים. למחרת הגיש אוחנה בקשה לבית המשפט העליון לפסילתו של מזוז ולביטול צו המניעה. בבקשתו כתב כי על מזוז לפסול את עצמו, שכן בעבר התבטא נגדו בפומבי. הוא הוסיף, כי במהלך כהונתו כיועץ משפטי לממשלה, פעל מזוז נגד יוזמתו של שר המשפטים דאז, דניאל פרידמן, להעמקת המעורבות הממשלתית בבחירת פרקליט מדינה, ולכן עליו לפסול את עצמו מלדון בסוגיה. מזוז דחה שלשום על הסף את בקשתו של אוחנה.

בערעור שהוגש לחיות, טען אוחנה כי "התנהלותו של השופט מזוז וסירובו לפסול את עצמו מדיון בנושא, אשר עליו התבטא בעבר הקרוב והרחוק, ושעסק בעניין סמכותו כחוק של שר המשפטים, אשר לגביו ולגבי פעולותיו התבטא פומבית ובאופן לא ראוי, פוגע פגיעה ממשית בטוהר ההליך המשפטי".

לדברי שר המשפטים, "השופט מזוז התבטא בעבר על סיטואציה זו בדיוק בעת שכיהן כיועץ המשפטי לממשלה, והביע את עמדתו באופן פומבי וחריג בשאלה מיהו הצודק בסכסוך, עובדה המונעת ממנו לעסוק בעתירה באופן בלתי תלוי ואובייקטיבי. אין ספק, שהעניין הנדון בעתירה נשוא בקשה זו הינו עניין בו השופט היה מעורב בטרם התמנותו כשופט, ודי בכך בכדי לקיים עילת פסלות בהתאם לחוק".

אוחנה חזר בערעור על הטענה שהעלה בבקשת הפסילה הראשונית, לפיה הצו שהוציא מזוז כלל גם איסור זמני על מינוי כל מועמד אחר לתפקיד, מבלי שהתבקש לכך על ידי העותרים: "החשש הפוטנציאלי, שהיה קיים עוד לפני שהשופט מזוז החל לעסוק בתיק, התממש במהרה, ואף יצר עילת פסלות חדשה, הנובעת מתוך התיק: השופט מזוז נתן צו ארעי, שכלל לא התבקש לתת, והמבוסס על תפיסתו את המצב הרצוי. למעשה, ניתן הצו במטרה לשרת את רצונו של היועץ המשפטי לממשלה, כפי שהובע בהזדמנויות שונות, ולא את רצונם של העותרים כפי שהובע בעתירתם".

בהמשך הדברים, התייחס אוחנה להתבטאותו של מזוז בכנס משפטי, שנערך בנובמבר 2019 באוניברסיטת חיפה, בה יצא נגדו כמי שמהווה "שר לעומתי" למערכת המשפטית: "התייחסותו של מזוז לטענה, כי דבריו מכנס חיפה לא התייחסו באופן ספציפי למבקש או לפעולה או החלטה קונקרטית שלו, אינם משקפים את המציאות העובדתית ורחוקים מתיאור אותנטי של האמת".

"ככל הנראה", הוסיף אוחנה ותקף, "סבור השופט מזוז כי כללי המניעויות שחלים על אחרים, אינם חלים עליו וכי אין מדובר בכלל גורף המחסן את שופטי בית המשפט שכיהנו בעבר כיועצים משפטיים לממשלה. זאת בהשוואה לשופט בדימוס אליקים רובינשטיין, אשר ציין בהסדר ניגוד העניינים עם כניסתו לכס שופט בית המשפט העליון משנת 2016, כי הוא מנוע מלעסוק ב'כל העניינים בהם טיפל כיועץ המשפטי לממשלה'".

בשורה התחתונה של העתירה, שהוגשה על ידי אוחנה באמצעות עורך הדין שמחה רוטמן, נכתב כי השר מבקש להורות על פסילתו של מזוז והעברת התיק לידי שופט אחר: "מכל האמור, המערער סבור כי הדברים שהושמעו על ידי כבוד השופט מזוז, כמו גם החלטותיו, מקימים חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים, ובכל מקרה פוגעים אנושות במראית פני הצדק בעיני הציבור".