חדשות בארץ
מבקר המדינה דחה את בקשת הליכוד: לא אבדוק את התנהלות מנדלבליט
אנגלמן הודיע כי אין בכוונתו לבדוק את תלונות הליכוד, שכן מבקר המדינה סייג את סמכויות המבקר כנציב תלונות הציבור, כך שבתלונה על עניין שבית המשפט הכריע בו לא ייערך בירור. לדבריו, סוגיית מינויו של מנדלבליט לתפקיד היועמ"ש הוכרעה בבג"ץ כבר ב-2016, אז נפסק כי אין פסול במינויו לתפקיד על ידי ראש הממשלה בנימין נתניהו
- אלי פייבלזון
- פורסם כ"ט סיון התש"פ |עודכן
אנגלמן, בפברואר (צילום: אוליבייה פיטוסי, פלאש 90)
מבקר המדינה מתניהו אנגלמן הודיע היום (ראשון) כי לא יפתח בבדיקה בעניינו של היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט. זאת, בעקבות דרישת ח"כ שלמה קרעי (הליכוד), שפנה לפני כשבוע למשרד המבקר בבקשה לבחון את הליך מינויו של מנדלבליט ליועץ המשפטי לממשלה וכן את החלטתו להעביר לידיו את סמכויות פרקליט המדינה בהיעדר ממלא מקום. לפי ראש מטה המבקר, עו"ד עדן ביזמן, סוגיית מינויו של מנדלבליט לתפקיד היועמ"ש הוכרעה בבג"ץ כבר ב-2016, אז נפסק כי אין פסול במינויו לתפקיד על ידי ראש הממשלה בנימין נתניהו.
ביזמן הוסיף כי אין בכוונתו של אנגלמן לבדוק את תלונות הליכוד, שכן מבקר המדינה סייג את סמכויות המבקר כנציב תלונות הציבור, כך שבתלונה על עניין שבית המשפט הכריע בו לא ייערך בירור. "היות שכך, מבקר המדינה כפוף להחלטות ולכללים היוצאים מבית המשפט העליון והוא אינו מהווה ערכאת ערעור על החלטות בית המשפט", נטען. עוד הוסבר כי בחוק נציבות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות קבע המחוקק כי מבקר המדינה יעסוק בביקורת מערכתית, ולא פרטנית, בעניין פעילות מייצגי המדינה בערכאות, ובכללם היועץ המשפטי לממשלה. בנושאים פרטניים, פעילות מייצגי המדינה בערכאות אמורה להיבחן על ידי גורמים אחרים.
ביום שני פנה קרעי למבקר וביקש לבדוק את מינויו של מנדלבליט ליועץ המשפטי לממשלה, בטענה כי האחרון הסתיר לכאורה מבג"ץ פרטים הנוגעים לסגירת התיק נגדו בפרשת הרפז. לטענתו, ההחלטה התקבלה למרות שלשופטים הוצגה חוות הדעת המלאה של היועמ"ש הקודם, יהודה וינשטיין, שפורסמה בפומבי.
הבקשה הרשמית הגיעה אחרי ביקורו של אנגלמן בוועדה לביקורת המדינה, אז ניצל הליכוד את הופעתו על מנת ללחוץ עליו לבחון את התנהלות היועמ"ש. "לא שבאתי ללכלך בדיון הזה", אמר מיקי זוהר למבקר המדינה, "אני רוצה להביע בפניך את עמדתי בעניין מינויו של היועמ"ש, שמתברר במינוי בעייתי ביותר. אנחנו למדים שתיקו נסגר מחוסר ראיות או מקשיים ראייתיים, ולא מחוסר אשמה. סיבת סגירת התיק היא סיבה מספיק חמורה כדי למנוע מאדם להיות בראש התביעה הכללית".