מבקר הפרקליטות: "אי פרסום הנימוק לסגירת התיק נגד מנדלבליט – לא ראוי"

נציב תלונות הציבור על הפרקליטות, השופט בדימוס דוד רוזן, פרסם היום (רביעי) את תגובתו לתלונה שהוגשה בפניו על ההחלטה לסגור את תיק החקירה נגד היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, בפרשת הרפז. רוזן קבע בתשובתו, כי כל החומרים בפרשה היו נתונים בפני גורמי האכיפה. הוא מתח ביקורת על התנהלותה של הפרקליטות, שנמנעה מלציין את העילה לסגירת התיק, והוסיף כי מן הראוי היה לסגור אותו מחוסר אשמה.

לדברי רוזן, "ד"ר מנדלבליט נחקר בתיק לפני כשש שנים, בגין התנהלותו כארבע שנים קודם לכן, עת שימש כפרקליט הצבאי הראשי. התנהלות זו נבחנה היטב בידי מבקר המדינה דאז, משטרת ישראל, צוות פרקליטים בכיר בראשות פרקליט המדינה דאז, היועץ המשפטי לממשלה דאז, ועדת האיתור למשרת היועץ המשפטי לממשלה ובית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ".

"חומרי חקירה רבים היו מונחים בפני צוות החוקרים והפרקליטים, ואלה בחנו אותם לעומקם, ובסופו של דבר התקבלה ההחלטה לסגור את התיק. נחה דעתי, כי מלוא החומר הרלוונטי היה מונח בפני גורמים אלה, ובחומרים שפורסמו לאחרונה בתקשורת אין כל חדש".

רוזן ציין, כי "אחת ההקלטות בתיק נמצאה כהאזנת סתר, ולא היה כל מנוס מהוצאתה מחומר החקירה ומחיקת כל התייחסות אליה. בדיעבד הוחוור, כי לא היה בהקלטה זו להביא לשינוי התמונה הראייתית וכלל שיקולי ההעמדה לדין בתיק".

במכתבו, התייחס הנציב לחשיפה של העיתונאית איילה חסון בחדשות 13, לפיה תיק החקירה נגד מנדלבליט לא נגנז מחוסר אשמה. היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, יהודה וינשטין, אימץ במאי 2015 את עמדתו של פרקליט המדינה דאז, שי ניצן, כי יש לגנוז את התיק בעילה משולבת של חוסר ראיות ובחינת מכלול הנסיבות. אלא שוינשטין לא ציין בהחלטתו את העילה לגניזת התיק, ומשכך התיק – על פי רישומי המשטרה – נותר פתוח.

מנדלבליט, שמונה למחליפו של וינשטין, פנה ביולי 2016 לניצן, וביקש להנחות את המשטרה לגנוז את התיק בעילה של חוסר אשמה. לאחר התייעצות עם בכירים בפרקליטות, החליט ניצן להימנע מקבלת החלטה, בשל חשש מניגוד עניינים, וזאת על אף ששררה תמימות דעים כי בעקבות פסיקת בג"ץ בעניינו של מנדלבליט אכן ראוי לסגור את התיק בעילה של חוסר אשמה. ניצן הודיע כך בעל פה לפרקליטו של היועמ"ש, עורך הדין ז'ק חן.

בהקשר זה, מתח רוזן ביקורת על התנהלות הפרקליטות: "השארת תיק החקירה של ד"ר מנדלבליט פתוח ברישומי המשטרה עומדת בניגוד לאופן סגירת התיקים לגבי חשודים אחרים בפרשת הרפז, ואף אינה תואמת את הקבוע בחוק סדר הדין הפלילי".

"אין מדובר בעניין טכני. תיק משטרה פתוח בעבירות חמורות אינו דבר של מה בכך והינו, עבור רבים, בבחינת כתם המשליך על יושרת האדם, ועלול לעורר תהיות ומחשבות, שיש בהן לפגוע בשמו הטוב, כמו גם באמון הציבור בנושא המשרה הציבורית וכלל כוחו ומעמדו הציבורי. הותרת תיק המשטרה פתוח הינה בבחינת התנהלות בלתי ראויה".

הנציב הוסיף, כי לעמדתו החשש של אנשי הפרקליטות לניגוד עניינים "אמור היה לסגת מול בקשת אדם לניקוי שמו", וכי "נכון היה לסגור התיק בהיעדר אשמה" כפי שהם עצמם סברו בעקבות החלטת בג"ץ.