הפרקליטות: "טענות נתניהו משוללות יסוד"; סביבת רה"מ: "עיוות המציאות"

פרקליטות מיסוי וכלכלה הגישה היום (חמישי) לבית המשפט המחוזי בירושלים את תגובתה לטענות המקדמיות שהגיש ראש הממשלה בנימין נתניהו בתחילת השבוע, במסגרתן דרש לבטל את כתב האישום נגדו בשל הגנה מן הצדק. הפרקליטות דחתה בתגובתה את טענותיו של נתניהו, והגדירה אותן כ"משוללות יסוד". מסביבת ראש הממשלה נמסר בתגובה, כי "הפרקליטות מעוותת את המציאות".

בפתח תגובתה התייחסה התביעה לטענות עורכי דינו של נתניהו, לפיהן נפלו פגמים בהליך החסינות בעניינו, ובשל כך הוויתור שלו על החסינות אינו כדין, וממילא בטל. לדבריה, על פי התשתית המשפטית ומסכת העובדות לא נפל כל פגם בהליכי הגשת כתב האישום: "במיוחד ברור כי טענת מר נתניהו בדבר פגיעה בהליך החסינות בעניינו משוללת יסוד, משהוא עצמו משך את בקשת החסינות פחות מחודש לאחר הגשתה, ובכך תם הליך בקשת החסינות". עוד נטען, כי לא ניתן הסבר מדוע הטענות בנוגע לחסינות מועלות "רק כעת, בחלוף קרוב לשנה ממועד הוויתור המודע והמושכל עליה".

באשר לטענה כי לנתניהו חסינות מהותית בתיק 2000, הגיבה הפרקליטות כי היא "משוללת כל יסוד". לטענתה, "מעשי הנאשם לא היוו 'גלישה' מן המחויב בתוקף תפקידו הפרלמנטרי אל עבר 'האסור', אלא מדובר בשיח מפורט ומתוכנן סביב הצעת שוחד של הנאשם מר מוזס, ורצונו של הנאשם מר נתניהו לנצלה לשם טובות הנאה אישיות".

בנוסף, דחתה הפרקליטות דחתה את טענות ההגנה לביצוע מהלכי חקירה "פסולים ואלימים" על ידי חוקרי המשטרה: "התביעה מבהירה, כי לאחר שמיעת הראיות תתברר לבית המשפט התמונה העובדתית המשקפת את האמת. זאת, להבדיל מהתמונה המוטה והמעוותת המוצגת כעת על ידי הנאשם, תוך הצגה מגמתית של חלקי ראיות הבאים לבסס לכאורה נרטיב של חקירה נפסדת".

עוד נכתב בהקשר זה כי "חקירה, מעצם טבעה, היא אירוע מכביד ביותר על חשודים ועדים, ויש בה כדי לייצר לחץ וקושי משמעותי אצל הנחקר, אך המציאות שונה בתכלית מזו שניסה לייצר הנאשם: קטעי הראיות שהובאו על ידו אינם מייצגים את מהלכם הכולל של הדברים, ולעיתים הוצאו ממש מהקשרם, והחקירה בכללותה התנהלה באופן הגון ושגרתי, תוך מאמץ לברר את האמת".

הפרקליטות דחתה על הסף גם את טענות פרקליטיו של ראש הממשלה כי בוצעה נגדו "אכיפה בררנית מובהקת ומוטה". לדבריה, "כלל אין מקום להשוות בין עניינו לזה של מנכ"ל וואלה, אילן ישועה, שאינו עובד ציבור ופעל כזרוע מבצעת של הנחיות הנאשמים שאול ואיריס אלוביץ', אך לא יזם אותן. כמו כן, עם הגעתו של ישועה למסירת עדות, בשלבים מוקדמים ביותר של החקירה, הוא מסר מרצונו מידע מלא על מעורבותו בפרשה והמציא ראיות לגורמי החקירה שתמכו בגרסתו".

סביבת נתניהו: "תעלולים משפטיים של הפרקליטות"

מסביבתו של ראש הממשלה נמסרה התגובה הבאה: "במקום לקחת אחריות על איום עדים בסחיטה ואיומים, זיוף והסתרה של תמלילים, הדלפות פליליות, השתקת עדים, התעלמות מראיות מזכות ופעולות פליליות רבות נוספות שבוצעו וזיהמו את ההליך נגד ראש הממשלה, הפרקליטות מתפרקת מכל אחריות תוך שהיא מעוותת את המציאות. כל התעלולים המשפטיים של הפרקליטות לא יכולים להסתיר את העובדה שלא הייתה שום עבירה, אלא הומצאה עבירה במיוחד עבור ראש הממשלה נתניהו".

כזכור, לבקשה שהגישו פרקליטיו של ראש הממשלה, עורכי הדין בועז בן צור ועמית חדד, לביטול כתב האישום צורף מסמך ובו כ-200 עמודים, בו פירטו שורה ארוכה של "פגמים קשים" שלדבריהם נפלו בהליך שהוביל להגשת כתב האישום נגד ראש הממשלה. מלשכת נתניהו נמסר, כי מהמסמך עולה ש"ראש הממשלה נתניהו סומן מראש, ובתיקים נגדו נעשה שימוש באמצעים פסולים ופליליים, זיהום חקירות ואכיפה בררנית".

"המסמך חושף כי בחקירות ראש הממשלה בוצעו מעשים פליליים בקנה מידה חסר תקדים", נאמר עוד בהודעת הלשכה. "הדרך בה נוהלו החקירות מעידה על כך שכבר בשלב מוקדם הבינו החוקרים כי ראש הממשלה לא ביצע כל עבירה, ולכן הם לא חקרו עבירה, אלא המציאו עבירה ואז ביצעו מעשים פליליים כדי להוכיח אותה. מעשים פליליים אלה אינם מקובלים באף חקירה, על אחת כמה וכמה בחקירה של ראש ממשלה, ולכן יש להורות על ביטול כתב האישום".