סגן ראש מח"ש מאשים: כשלים חמורים בחקירת מותו של אהוביה סנדק

סגן ראש המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש), עורך הדין משה סעדה, שיגר מכתב חריף למשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים, עורך הדין שלמה (מומי) למברגר, בו מתח ביקורת נוקבת על הפרקליטות ועל ראש מח"ש, קרן בר-מנחם, באשר להתנהלותם בחקירת מותו של אהוביה סנדק ז"ל, שנהרג לפני כשבועיים במהלך מרדף משטרתי.

בפתח המכתב, שנחשף היום (שני) על ידי העיתונאי אראל סג"ל ברדיו 103fm, הלין סעדה על כך שלא קיבל מענה מלמברגר לפניות קודמת שלו בנושא: "לא התייחסת כלל לכשלי החקירה שפירטתי בהרחבה בפנייתי. חרף שתי פניות המדגישות את מחדלי החקירה, אשר ברור כי פוגעים קשות בעצם חקירת מותו של הקטין ובאמון הציבור".

בהמשך הדברים פירט סעדה סדרה של כשלים חמורים אותם העלה, שכאמור לא זכו לתגובתו של למברגר: "לא התייחסת לעובדה, לפיה עצורים טוענים בחקירתם במשטרה שעות בודדות לאחר האירוע על הריגת חברם ואלימות נגדם". לדבריו, אחד העצורים, שנחקר במשטרה כחשוד, טען כי "הכל שקרים, ורצחו את חבר שלי ונתנו לנו מכות רצח בניגוד לחוק". סעדה הצהיר, כי "מח"ש לא טורחת לעשות את המינימום המוטל עליה, בתיק המתה של קטין ואלימות כלפי עצורים, היינו להגיע למתלוננים כבר ביום האירוע ולגבות מהם גרסה מפורטת".

סעדה הוסיף ומתח ביקורת על בר-מנחם והגדיר את התנהלותה בפרשה כ"חריגה". לדבריו, "מנהלת מח"ש מנחה לשחרר אנשי משטרה החשודים בהריגה ואלימות כלפי עצורים, לאחר שהתייצבו במח"ש לחקירה, בטענה כי 'בחקירות הנערים לא עלתה טענה לפיה מות הנער נגרם כתוצאה ממשהו שביצעו השוטרים'. כמובן שזה בניגוד מוחלט למה שפירטתי לעיל ולמסד העובדתי שהיה מונח בפני מח"ש בעת קבלת ההחלטה, לפיו כבר בחקירה הראשונית עצורים התלוננו על כך שהשוטרים רצחו את חברם, ואחד מהם אף הלין על מכות רצח שהכו אותם השוטרים בעת מעצרם. במצב דברים זה, לא ברור על סמך מה החליטה מנהלת מח"ש, החלטה חריגה, לשחרר את החשודים".

עוד תקף סעדה, כי אינו מבין מדוע בר-מנחם החליטה לשחרר את השוטרים שהיו מעורבים במרדף אחרי הרכב בו נסע סנדק, החלטה שלדבריו היה בה כדי להעצים את האפשרות כי ישבשו את החקירה: "מנהלת מח"ש מבטלת במחי יד הנחיה של ראש צוות החקירה, שתכליתה למנוע שיבוש – אחרי שלדעת ראש הצוות, השוטרים התעכבו במכוון עם רישום הדוחות חמש שעות – ומשחררת את השוטרים, ובכך מעצימה את פוטנציאל השיבוש באופן משמעותי".

סגן ראש מח"ש מתח גם ביקורת על הקמת צוות החקירה המשותף למשטרה ולמח"ש: "מדובר בצעד חריג, אשר ככל הידוע לי לא היה דומה לו במח"ש בנסיבות כאמור".

סעדה הבהיר כי אינו חולק על עמדות שונות במערכת ועל קבלת מרותו של המנהל, אולם הוסיף כי "מתפקידו ומחובתו של מנהל הארגון לשמוע את העמדות השונות ולקבל את ההחלטה הנכונה מבחינתו. קבלת החלטה מושכלת מחייבת להכיר את מגוון הדעות השונות, לבחון אותן ולקבל את ההחלטה. דא עקא, במקרה דנן, למרות שמדובר במותו של קטין על ידי אנשי משטרה לכאורה, בפעילות מבצעית, מנהלת מח"ש בחרה במכוון בהתנהלות אחרת – לשון המעטה".

בחלקו האחרון של המכתב ציין סעדה את יחסיו הרעועים עם בר-מנחם והאשים אותה ב"מסכת התנכלויות מכוונת" כלפיו ובמידורו בתוך הארגון: "מנהלת מח"ש פועלת ללא לאות להשתיק דעה מקצועית אחרת, המבוססת על ניסיון מקצועי של למעלה משני עשורים. ההחלטה המכוונת למדר אותי, וחמור מכך להשתיק את קולי המקצועי, פגעה פגיעה אנושה בחקירה ובירור האמת".

מהפרקליטות נמסרה התגובה הבאה: "אין בכוונתנו להתנהל מול מר סעדה דרך התקשורת. כפי שמסרנו בעבר, חוקרי מח"ש הגיעו לזירה מיד עם קרות האירוע, ומאז הם מבצעים את פעולות החקירה הדרושות לצורך בחינת חלקם של השוטרים באירוע. במסגרת זו, נחקרו באזהרה ארבעה שוטרים ונגבו עדויות משוטרים נוספים. כל ההחלטות מתקבלות משיקולים ענייניים ומקצועיים בלבד, שאין בכוונתנו לפרטם תוך כדי ניהול החקירה".