מנדלבליט: אישרתי בעל פה את החקירות נגד נתניהו

פרקליטות המדינה הגישה היום (שלישי) לבית המשפט המחוזי בירושלים את התייחסותה להוראתו בשבוע שעבר כי תעביר לצוות ההגנה של ראש הממשלה בנימין נתניהו את האישורים שנתן היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, לפתיחה בחקירות נגדו בתיקי 1000, 2000 ו-4000.

התובעת במשפט נתניהו, עורכת הדין ליאת בן ארי, חזרה על הטענה שהועלתה בדיון בבית המשפט, לפיה הסכמתו של היועץ המשפטי לממשלה לפתיחה בחקירות נגד נתניהו ניתנה בעל פה בישיבות שהתקיימו בראשותו: "התיעוד לכך מצוי בתרשומות פנימיות ובפרוטוקלים המנוהלים בלשכתו. מדובר בפרוטוקולים הנערכים לצרכים פנימיים, ומתעדים את הדברים שהוחלפו בדיון שהתקיים בפניו".

בן ארי צירפה להודעתה מזכר מטעמו של מנדלבליט, בו טען כי נתן באופן אישי את הסכמתו לחקירותיו של ראש הממשלה, וכי הוא אישר, הסכים וליווה את מהלכי הבדיקה והחקירה בעניינו. במזכר פורטו המועדים בהם קיבל החלטות בדבר פתיחת בדיקות ואחר כך חקירות בעניינו של ראש הממשלה, החלטות שלדבריו התקבלו בהליך עבודה סדור ומקצועי שנעשה עם רשויות האכיפה, ושתועד בזמן אמת. המסמך נערך, כאמור, על בסיס הפרוטוקולים והתרשומות הפנימיות של לשכתו.

היועץ הדגיש, כי לא רק שניתנה הסכמה ראשונית על ידו לפתיחת הבדיקות או החקירות בשלושת תיקי החקירה, כל אחד בזמנו, כמתחייב מהחוק, אלא גם ניתן אישור על ידו בשלבים שונים לעוד עשרות רבות של פעולות חקירה בתיקים, אף שעל פי החוק נדרשת הסכמתו לפתיחת חקירה בלבד.

מנדלבליט הוסיף וטען במזכר, כי על פי חוק יסוד הממשלה, אין חובה ליתן "הסכמה בכתב" של היועץ המשפטי לממשלה לפתיחה בחקירה של ראש ממשלה, והחוק אף אינו דורש כי ההסכמה תינתן בפורמט מסוים: "כאשר המחוקק רוצה לקבוע דרישת 'הסכמה' מסוג נוקשה יותר כמו 'הסכמה בכתב', הוא עושה זאת במפורש. דרישת 'הסכמה' אפשר שתהיה מתועדת בתרשומת פנימית בלבד או בכל דרך אחרת, אך היא אינה צריכה להיות כתובה במסמך ייעודי (פורמט) והיא אף אינה צריכה להיות פומבית".

עוד הדגיש מנדלבליט, כי דרישת הסכמה זו קובעת מאפיין "תהליכי" ולא "מהותי", והיא מבקשת לשרת אינטרס ציבורי לכך שהחלטה בעניינם של נושאי משרות בכירות תתקבל על ידי ראש מערכת אכיפת החוק בעצמו.

בסיום הודעתה לבית המשפט, ציינה בן ארי כי לדעת התביעה "האמור במזכרו של היועץ המשפטי לממשלה ממלא, בהיבט המהותי, אחר החלטת בית המשפט", באשר הוא מביא לידיעת ההגנה בפירוט את ההסכמות והמועדים בהם הן ניתנו על ידי היועץ המשפטי לממשלה באופן אישי". היא ביקשה מבית המשפט לקבוע כי המזכר ממלא אחר הוראתו למסור את אישורי היועץ לפתיחה בחקירות נגד נתניהו.

סנגוריו של ראש הממשלה הגיבו בחריפות על המזכר של מנדלבליט: "החלטתו של בית המשפט היתה פשוטה וברורה: על הפרקליטות למסור להגנה את האישורים 'בפורמט הקיים לגבי כל אחד מהם' –  לא מזכר ולא רישום בדיעבד. המזכר שהוגש אינו מציית להחלטת בית המשפט, והוא עולה כדי עשיית דין עצמי".

עוד טענו הסנגורים כי "למעשה, ההודעה שהגישה המאשימה לבית המשפט היא ניסיון לכפות את עמדתה שנדחתה על ידי בית המשפט הנכבד, ולהגיש ערר על החלטת בית המשפט הנכבד במסווה של 'בקשת הבהרה', תוך הפרה בוטה של החלטתו".

גם בליכוד תקפו את הודעת הפרקליטות לבית המשפט: "עד עכשיו הפרקליטות טענה שאישור היועמ"ש הוא לא חלק מחומר החקירה ולכן אין להעבירו לסנגורים, ועכשיו היא טוענת שבכלל לא היה צריך אישור בכתב".

"תשובת הפרקליטות מוכיחה שהפרקליטות שיקרה, ושמעולם לא היה אישור יועמ"ש לפתיחה בחקירה נגד ראש הממשלה, בניגוד לחוק יסוד הממשלה, ולכן החקירות נגד ראש הממשלה הן לא חוקיות", הוסיפו בליכוד. "תשובת הפרקליטות היא הפרה בוטה של החלטת בית המשפט ומבזה אותו. די בכל זה כדי להודיע מיידית על סגירת התיקים התפורים נגד ראש ממשלה חזק מהימין, שראשיתם בחטא, המשכם בסחיטת עדים, ניגוד עניינים וטיוח חקירות".