בג"ץ דחה את עתירת משפחת סנדק

בג"ץ דחה היום (חמישי) את העתירה שהגישו הוריו של אהוביה סנדק ז"ל, בה דרשו להורות למשטרה לחדול מחקירת מותו ולהותירה בידי המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש). שלושת שופטי ההרכב – יצחק עמית, יוסף אלרון ודוד מינץ – קיבלו פה אחד את טענת המדינה, כי הקמת צוות החקירה המשותף למשטרה ולמח"ש אינה דבר חריג: "הדברים מקובלים ונוהגים בפרקטיקה".

השופט יצחק עמית דחה את טענת המשפחה, כי למשטרה אין סמכות להיות מעורבת בחקירת האירוע: "הפרקטיקה שלפיה פועלים המשטרה ומח"ש באירוע שבו מעורבים שוטרים ואזרחים מעוגנת בהיגיון ובשכל הישר. קשה להלום חקירה שאינה מתכללת את כל האירוע על מנת לקבל את התמונה המלאה". עוד הוסיף, כי "לרשויות האכיפה והתביעה מוקנה שיקול דעת רחב בשאלת הפתיחה בחקירה פלילית ואופן ניהולה", וכי "מידת התערבותו של בית המשפט בשיקול דעתן היא מצומצמת ושמורה למקרים חריגים ביותר".

השופט אלרון ציין, כי "השוטרים והאזרחים (הנערים שהיו עם המנוח ברכב) אינם חשודים בביצוע אותה עבירה. אומנם, כפי שנמסר לנו על ידי באי כוח הצדדים, אלה גם אלה חשודים בגרימת מותו של המנוח; אך היסוד העובדתי, להבדיל מן התוצאה הטראגית, שונה בכל אחת מהעבירות המיוחסות להם. כך בעוד שהשוטרים חשודים בגרימת מותו בשל התנגשות ברכב באופן שגרם לתאונה הקטלנית, הרי שהנערים חשודים בגרימת מותו ברשלנות באופן אחר, בין היתר בכך שלא דיווחו על הימצאו ברכב".

"בנסיבות אלו", הוסיף אלרון, "מסופקני אם למח"ש יש כלל סמכות לחקור את מעורבותם של החשודים האזרחים בפרשה; ומכל מקום ודאי הוא כי למשטרה מסורה הסמכות לעשות כן".

השופט מינץ הצטרף לעמדתם של עמית ואלרון: "אין חולק כי האירוע בכללותו אחד הוא, אך הוא מחולק לארבעה חלקים נפרדים: יידוי האבנים; המרדף אחר מיידי האבנים; קרות התאונה; אחר התאונה. החשודים בביצוע העבירות בשני חלקיו הראשונים של האירוע (יידוי האבנים וההימלטות מרכב משטרתי) הם האזרחים לבדם. לכן לא יכולה להיות מחלוקת כי על פי 'ברירת המחדל' סמכויות החקירה נתונות בחלקים אלו של האירוע רק למשטרת ישראל".

לדברי מינץ, בכל הנוגע לתאונה עצמה ולהתרחשויות שאירעו אחריה קיימים חשדות הן כלפי האזרחים והן כלפי השוטרים: "משום כך החלה המשטרה לחקור את החשדות המיוחסים לאזרחים לבדם, ומח"ש החלה לחקור את החשדות המיוחסים לשוטרים. טוב עשה המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) שהורה על הקמת צוות חקירה משותף הן למשטרה והן למח"ש, ואין אפוא מקום להתערבות בית משפט זה בהחלטה".

עורך הדין מנשה יאדו מארגון חוננו, שייצג את המשפחה בבג"ץ, הגיב על פסק הדין: "נהרג כאן ילד, אין חולק שבהריגתו היו מעורבים שוטרים. כל מה שאנו מבקשים זו חקירה ללא משוא פנים, שלא תזוהם, לצערנו בג"ץ לא נתן לנו את הסעד הזה".

"כל ילד מבין שהמשטרה אינה צריכה לחקור את עצמה, זה ניגוד עניינים, והחקירה לא יכולה להיות לא אמיתית ולא צודקת", המשיך יאדו. "אזרחי ישראל והמשפחה ראויים לרשויות חקירה שיביאו להם חקר אמת, ולא חקירות ראווה שהפגמים בהן רבים מהסדרים".