נתניהו השיב לכתב האישום: "תיקים אבסורדיים"

פרקליטיו של ראש הממשלה בנימין נתניהו הגישו היום (שני) לבית המשפט המחוזי בירושלים את תשובתו לכתב האישום שהוגש נגדו בתיקי האלפים, בה דחה את העבירות המיוחסות לו. בהודעה שנמסרה מטעמם, כתבו הפרקליטים בועז בן צור ועמית חדד כי "כתב האישום 'המתוקן' חושף עובדה מטלטלת: ראש הממשלה נתניהו מואשם במעשים שכלל לא נחקר עליהם. עובדה שמוכיחה עד כמה אבסורדיים התיקים נגד ראש הממשלה". צוות ההגנה חזר על טענתו, לפיה "חקירות ראש הממשלה נפתחו ללא אישור היועמ"ש, בניגוד למתחייב מחוק יסוד הממשלה".

הפרקליטים כתבו בהודעתם, כי "לאחר שבית המשפט הורה לפרקליטות למחוק מכתב האישום המקורי ראיות שצורפו שלא כדין ולתקן בצורה דרסטית את כתב האישום, היא הגישה כתב אישום 'מתוקן' שמאשים כעת את ראש הממשלה במאות אירועים שהוא כלל לא נחקר לגביהם". לדבריהם, "נתניהו כלל לא נשאל בחקירותיו על למעלה מ-90% מהפניות ל'וואלה'. מתוך 150 המקרים שכתב האישום המתוקן טוען לגביהם למעורבות לכאורה בסיקור התקשורתי ב'וואלה' של ראש הממשלה באמצעות דובריו, נשאל ראש הממשלה רק על מספר מקרים בודדים".

צוות ההגנה הוסיף, כי "עובדה זו מצטרפת לכך שבשבוע שעבר התגלה כי חקירות ראש הממשלה נפתחו ללא אישור היועמ"ש, כנדרש בחוק יסוד הממשלה, מה שמטיל צל כבד מאוד על כתב האישום וההליך כולו".

"התכתובות המושחרות הבודדות שהועברו מלמדות שתיק 1000 נחקר כמעט כולו ללא אישור של היועמ"ש, ושחוקרי המשטרה ניצלו אישורים ממוקדים בתיק 4000 כדי לבצע פעולות חקירה שונות, כולל חדירה שלא כדין וללא צו לטלפונים ותיבות דוא"ל, ללא סמכות וללא רשות".

בנוגע לתיק 4000, טענו הסנגורים כי מרבית הפניות ל"וואלה" היו "עבודת דוברות שגרתית ורגילה, למשל הודעות לעיתונות שנשלחו בתפוצה רחבה לכלי התקשורת, ובקשות רגילות ומקובלות לפרסום תגובות. הפרקליטות לא מבינה כנראה כיצד עובדת עיתונות".

בעניין תיק 2000, נטען על ידי פרקליטי נתניהו כי "קיימת הסכמה חד-משמעית שראש הממשלה לא קיבל שוחד, והטענה נגדו היא שלא סירב להצעתו של נוני מוזס מספיק מהר. אין כזאת טענה בספר החוקים של מדינת ישראל. זאת טענה מומצאת ואבסורדית שאינה קיימת בדין הישראלי, ושאין לה תקדים. פעם אחת המציאו עבירה של 'סיקור חיובי', וכעת המציאו עבירה של 'סירוב לא מספיק מהיר' להצעת שוחד מומצאת".

באשר לתיק 1000, הצביעו הפרקליטים על "יחסי החברות הקרובים בין ראש הממשלה למילצ'ן, כולל בתקופה שבה ראש המשלה היה מחוץ לזירה הפוליטית. היועמ"ש עצמו קבע בעניין רות דוד שקבלת מתנות בין חברים היא מותרת, ושם היא דווקא היוותה 'אינדיקציה לחברות העמוקה'".

במקביל להגשת המענה לכתב האישום, ביקש צוות ההגנה מבית המשפט לדחות את תחילת שלב ההוכחות במשפט, וזאת עד שהיועץ המשפטי לממשלה יקבל החלטה האם להעמיד לדין את התאגידים הקשורים בפרשות השונות – ידיעות אחרונות, "וואלה" ובזק.

מהפרקליטות נמסר בתגובה כי "בשלב שמיעת הראיות וליבון הטענות תתברר לבית המשפט התמונה העובדתית המלאה המשקפת את האמת, והגיעה העת שכך ייעשה".

מו"ל ידיעות אחרונות, ארנון (נוני) מוזס, כפר אף הוא בכתב האישום בתיק 2000 שייחס לו עבירה של הצעת שוחד לנתניהו. עורכות הדין נוית נגב ואיריס ניב-סבאג, המייצגות אותו, טענו בתשובתן לבית המשפט כי השיח בין מוזס לבין ראש הממשלה היה "לגיטימי ומקובל" בין פוליטיקאים ואנשי תקשורת, ולא פלילי.