נדחה הערעור של יועצי נתניהו: ביהמ"ש העליון אישר לחפש בטלפונים שלהם

בית המשפט ‏העליון דחה היום (שלישי) את הערעור שהגישו ארבעה מיועצי ראש הממשלה, ביניהם יונתן אוריך ועופר גולן, נגד האישור שניתן למשטרה לחדור לטלפונים הניידים שלהם ולבצע בהם חיפוש. ההחלטה התקבלה בדעת רוב של השופטים נועם סולברג וג'ורג' קרא מול עמדתו של השופט חנן מלצר שנותר בדעת מיעוט. אוריך וגולן מתכוונים לבקש דיון נוסף בהרכב מורחב, ובית המשפט הורה למשטרה להמתין עם יישום ההחלטה בפועל למשך 15 ימים.

ראשיתה של הפרשה באוקטובר 2019, כאשר אוריך, גולן ושני בכירים נוספים בקמפיין הבחירות של הליכוד נחקרו בחשד למעורבות בהטרדתו של עד המדינה בתיק 4000, שלמה פילבר. האירוע המדובר התרחש בסוף חודש אוגוסט באותה שנה, במהלך מערכת הבחירות, אז הגיע רכב סמוך לביתו של פילבר, וממנו הושמעו, באמצעות מערכת כריזה, קריאות גנאי נגדו על רקע היותו עד מדינה.

במסגרת החקירה ביצעו חוקרי המשטרה חיפושים במכשירי הטלפון הניידים של הארבעה מבלי שניתן לכך צו שיפוטי, ומבלי שהובהר להם כי באפשרותם לסרב לחיפוש. רק בשלב מאוחר יותר הגישה המדינה בקשה לבית משפט למתן צו חיפוש בטלפונים, וקיבלה לכך היתר. יועצי ראש הממשלה ערערו על ההחלטה, והסוגיה נידונה כבר שש פעמים בבתי המשפט.

בניגוד לעמדתו של מלצר, קבעו השופטים סולברג וקרא כי יש לדחות את הערעור על האישור שניתן למשטרה לחפש בטלפונים הניידים. סולברג מתח ביקורת על התנהלות המשטרה, בכותבו כי "קופה של שרצים" נלווית לבקשתה למתן צווי חדירה לחומרים: "ברקע לבקשה – פעולות בלתי חוקיות שנקטה בהן הרשות". עם זאת, הוא הסתמך על פסיקה מוקדמת של בית המשפט השלום בתל אביב שדן בפרשה, וקבע כי הבקשות לצווי חדירה לא נועדו 'להלבין' חומרים שנתגלו לעיני החוקרים בשעה שחיפשו באופן בלתי חוקי בטלפונים, אלא כוונו להשגת ראיות חדשות.

מלצר, שכאמור סבר בדעת מיעוט כי בנסיבות המקרה יש לדחות את אישור צווי החדירה, מתח אף הוא ביקורת על המשטרה: "לתפיסתי – אם רשויות החקירה תנהגנה לפי הדין, ההלכה הפסוקה ונוהלי המשטרה, הדבר יקל עליהן בביצוע מטלותיהן ואף ישמור על זכויות היסוד החוקתיות. קיצורי הדרך הבלתי חוקיים מאריכים לעיתים את הדרך ומכבידים, ולפרקים אף מובילים למבוי סתום. הלקח העיקרי מפרשה זו הוא כי יש לשמור על זכויות יסוד חוקתיות של הפרט, ולא לקדש את כל האמצעים למען המטרה".