הוזמן למסעדות לא כשרות – ויפוצה בעשרות אלפי שקלים

סטודנט שומר כשרות תבע את אוניברסיטת תל אביב בגין אפליה אסורה מחמת דת. השופט אישר את התביעה, וקבע כי האוניברסיטה תפצה את הסטודנט ב-45,000 שקלים.

על פי החשיפה ב'סרוגים', עדי דויטש, סטודנט בפקולטה לניהול באוניברסיטה, הוזמן למפגשים של תלמידי האוניברסיטה עם סטודנטים זרים במסעדות לא כשרות, פעם אחר פעם. דויטש ביקש כי לפחות חלק מהאירועים ייערכו במסעדות כשרות, אך האוניברסיטה התעלמה מבקשותיו החוזרות ונשנות.

השופט אישר את טענתו של דויטש בגין אפליה מטעמי דת, וקבע כי העובדה שהאוניברסיטה התעלמה מהבקשה לערוך את האירועים במסעדות כשרות הינה אפליה בסטודנטים שומרי כשרות, "ללא הפעלת שיקול דעת, תוך זלזול והשתלחות בפניותיהם להתחשבות", לשון השופט ברקאי.

בית המשפט קבע כי "האוניברסיטה כה זלזלה בפניות התובע עד אשר השיבה במכתב משתלח. בקשתו על רקע דתו למזון כשר אינה כה מופרכת, בוודאי לא במדינה בה רוב אזרחיה היהודים כמו מוסלמים, מודעים למגבלות שבאכילת אוכל כשר".

השופט תקף את התנהלותה של האוניברסיטה, שהגדירה את פנייתו של דויטש לבית המשפט כ"מעשה בריוני", וקבע כי "האוניברסיטה העניקה שירות ציבורי תוך שהיא מדירה מתוכה את כל מי שמקפיד על כללי הכשרות, קרי כללי הדת היהודית והמוסלמית. ההדרה נעשתה תוך התעלמות מוחלטת משיקולי הכשרות".

בית המשפט קבע כי האוניברסיטה הפלתה את התובע ב-4 הזדמנויות שונות באירועים שנערכו במסעדות שונות, כשהוא פונה פעם אחר פעם ומבקש את התחשבותה. בית משפט קבע כי "במהלך הדיון התברר ששאלת כשרות המסעדות אפילו לא נבחנה על ידי האוניברסיטה", נכתב. "לא בטרם פניית התובע ואף לא לאחר מכן. אפילו לא נערכה עבודת מטה, בחינה, או ישיבה בה התקבלה החלטה לערוך את הארוחות במסעדות אלה. הובהר שאין זה אחד מהקריטריונים. שהדבר איננו 'פקטור' ובכלל ש'האוכל עצמו חסר משמעות'. כלומר, על פניו אין מדובר בהחלטה מושכלת של האוניברסיטה אשר על פי שיקוליה הגיעה למסקנה שיש לקיים את כל הסעודות במסעדה לא כשרה. האוניברסיטה אשר מקפידה על כשרות בכל המסעדות בקמפוס, דבקה בכך שאין מדובר בפעילות המשויכת לה ושאין כל חובה לערוך את הארוחות במסעדה כשרה".

"הבקשה לערוך את האירועים, או לפחות אחד מהם, במסעדה כשרה אינה כה מופרכת", הורה השופט. "הבקשה למזון כשר אינה בגדר העדפה קולינארית כזו או אחרת של התובע. הבקשה למזון כשר גם אינה בגדר העדפה בריאותית כזו או אחרת, או פרי השקפה הנובעת ממאכל אוכל צמחוני או טבעוני. הבקשה למזון כשר נובעת מציוויי דת אשר אינם זרים לקהל היהודי ואינם זרים לקהל המוסלמי – שני קהלים המהווים את רוב הציבור במדינת ישראל. האוניברסיטה התעלמה במפגיע מפניות התובע. בכך פגעה האוניברסיטה בתובע ובציבור שומרי הכשרות. לא רק היהודי. בשולי הדברים ייאמר שאפילו תטען האוניברסיטה שההפליה נעשה שלא בכוונת מכוון, לא יהיה בכך כדי להפחית מקיומה".

מדובר בפסק דין עקרוני ומשמעותי לשומרי כשרות. בנוסף לקביעה זו הורה בית המשפט לאוניברסיטה לפצות את התובע בגין אפלייתו לרעה בסך של 30,000 ₪, זאת בנוסף להוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח.

עו"ד אסף בנמלך, שותף במשרד בן צור קורב ושות' ויו"ר תנועת נאמני תורה ועבודה, המייצג את התובע, ציין לאחר המשפט: "אני מברך על פסק דין חשוב של בית המשפט בו נקבע כי התובע הופלה לרעה, תוך שהאוניברסיטה משתלחת בו על שההין לבקש כי חלק מאירועים הנערכים במסגרת לימודיו ייערכו במקום כשר. בית המשפט תיקן היום את המעוות, והעביר מסר חשוב מאין כמותו".

אוניברסיטת תל אביב הגיבה: "מדובר בפעילות מחוץ לקמפוס שהינה בגדר רשות ולא חובה. הפעילות התקיימה במסגרת אירועים שעורכת עמותה עצמאית למשלחות מסין שאותן היא מארחת. אירועים אלו מתקיימים במקומות בילוי שונים ברחבי הארץ, ובין הייתר הוזמנו אליהם גם סטודנטים מהאוניברסיטה. כאמור בשום שלב ההשתתפות באירועים לא הוגדרה כחובה, אלא כרשות בלבד, למי שמעוניין".

שי גליק מנכ"ל בצלמו מסר: "אני מברך על החלטת בית המשפט שגם לאנשים דתיים יש זכויות אדם. מצער מאוד שאוניברסיטת תל אביב שמתגאה בליברליזם וסובלנות ופתיחות דווקא בציבור הדתי ובאורחות חייו היא פחות מתחשבת. בטוחני שפסיקה זו תשמש נר למוסדות וגופים ציבוריים לכבד גם את הציבור הדתי ואת הרגליו אמונותיו ואורח חייו".

למה לאכול כשר? האם זה עד כדי כך קריטי? הרב זמיר כהן בסרטון חובה:

המדריך למתחזק, והפעם: איך שומרים כשרות?