נתניהו משיב לבג"ץ: "היועמ"שית מטילה מגבלות גורפות ולא ענייניות על ראש הממשלה"

ראש הממשלה בנימין נתניהו הגיש אמש (רביעי) לבג"ץ את תגובתו על קביעתה של היועמ"שית גלי בהרב מיארה, שלפיה ראש הממשלה צריך להימנע מהתעסקות ברפורמה המשפטית.

במכתבו הדגיש ראש הממשלה כי בחוות הדעת החדשה של היועמ"שית "נקבעו לפתע הוראות חדשות שסוטות למעשה ובאופן משמעותי מהסדר ניגוד העניינים משנת 2020 ומההסכמות המפורשות אליהן הגיעו הצדדים בשנת 2020, תוך העלאת חששות תאורטיים ורחוקים לניגוד עניינים". נתניהו, באמצעות עורך דינו מיכאל ראבילו, ציין כי אסור ליועמ"שית להתנהל בצורה כזו, "המנוגדת להסכמות הצדדים".

על פי המכתב, "הטלת מגבלות על ראש הממשלה ובייחוד מגבלות שמשתמעות מהן הגבלות על חופש הביטוי שלו, פוגעות למעשה בחופש הביטוי של מיליוני אזרחים שהצביעו עבורו בבחירות דמוקרטיות רק לפני חודשים ספורים. מדובר בפגיעה בערך יסוד משמעותי במשטר הדמוקרטי שיש למנוע את הפגיעה בו, במיוחד כשהעילה לפגיעה בחופש הביטוי היא ניגוד עניינים תאורטי ורחוק".

עוד הוסיף ראש הממשלה: "חוות הדעת החדשה מעלה מעבר לכל פרופורציה חששות תאורטיים ורחוקים לניגוד עניינים ומטילה מגבלות גורפות ולא ענייניות על ראש הממשלה. אם חל ניגוד עניינים על ראש הממשלה בשל חששות תאורטיים ורחוקים, מדוע שאותו ניגוד עניינים לא יחול על גורמים אחרים העוסקים ברפורמה ומושפעים ממנה הרבה יותר מאשר ראש הממשלה?!".

"הרפורמה במערכת המשפט הוכנה על ידי שר המשפטים ויו"ר וועדת חוקה, חוק ומשפט, כאשר הרפורמה כבר קיימת, ומדובר בעניין מרכזי העומד על סדר היום הציבורי. לא ניתן למנוע מראש הממשלה להשפיע על היקף הרפורמה ולהתייחס אליה, אף אם נקבל את אותם החששות התאורטיים והרחוקים של היועצת. לא לחינם גורמים נכבדים שאינם תומכים במפלגות הקואליציה, סבורים שיש הכרח במעורבותו של ראש הממשלה והדבר נדרש לדעתנו לפי 'כלל הצורך"', לשון ראש הממשלה.

"אין כל מקום להטיל מגבלות גורפות כמו אלה המוטלות על ידי היועצת המשפטית לממשלה", הוסיף נתניהו. "ראש הממשלה סבור כי גם אם ייקבע בניגוד לדעתו כי קיים ניגוד עניינים, מותר לראש הממשלה להתבטא באמירות כלליות הנוגעות לקצב התקדמות הרפורמה; הצורך בהגעה או אי הגעה להידברות או להסכמה רחבה והתייחסות עקרונית להצעות בנוגע לרפורמה שהועלו על ידי אחרים".

כזכור, בהרב מיארה הבהירה לראש הממשלה לפני חודש כי עליו להימנע מלקדם את הרפורמה במערכת המשפט בשל ניגוד עניינים שבו הוא מצוי. עוד הדגישה היועמ"שית כי הוא מנוע מקידום הרפורמה גם בעקיפין דרך גורמים אחרים.