חדשות בארץ
העקיצות והעימותים: סיכום 13 שעות של דיון היסטורי בבג"ץ
אחרי יותר מחצי יממה ו-200 אלף צופים, הסתיים הדיון בעתירות נגד החוק בעניין הרפורמה המשפטית. מה טענו השופטים, מדוע התחוללה מהומה באולם ומי נאלץ לצאת מהדיון כי צילם אותו? כל הפרטים
- יצחק איתן
- כ"ז אלול התשפ"ג
נתניהו ולוין (Chaim Goldberg/Flash90)אחרי יותר מחצי יממה, 13 שעות ליתר דיוק, 15 שופטים ושורת עתירות נגד החוק הראשון שאישרה הכנסת במסגרת הרפורמה המשפטית – הסתיים הדיון ההיסטורי בבג"ץ. שופטי בג"ץ הקשיבו לשני הצדדים, דנו בעתירות בנוגע לצמצום עילת הסבירות, הקשו בשאלות מפתח והדגישו: "לא נבטל כל שני וחמישי חוקי יסוד, השאלה היא אם יש פגיעה אנושה בדמוקרטיה".
לפי נתוני ערוץ היוטיוב של הרשות השופטת, נרשמו מעל 200 אלף צפיות בשידור החי מאולם בית המשפט. בתום הדיון אמרה נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, כי ההחלטה תינתן בהמשך. היא העניקה לצדדים אפשרות להגיש, תוך 21 יום, השלמות לטיעונים שלהם – עד עשרה דפים. אחרי שנציג הממשלה עו"ד אילן בומבך דרש יותר, סוכם על 15 דפים.
אבל זה כמובן לא היה הדבר החשוב בדיון. חיות התייחסה לתיקון לחוק יסוד: השפיטה, שמבטל את השימוש בעילת הסבירות נגד מהלכי הממשלה והשרים ופנתה לנציג הכנסת בדיון, לאחר שטען כי "השרים עדיין מחויבים לפעול בסבירות". חיות אמרה לו: "מי מפקח על כך שהם אכן פועלים בסבירות? או כמו שהיועמ"שית כתבה: 'אתם מסכימים שיש דין אבל אין דיין'".
בשלב מסוים התפרצה ח"כ טלי גוטליב לדיון וטענה: "הכנסת לא בדמוקרטיה". חיות פנתה אליה והזהירה: "גברת גוטליב, היות שאת עורכת דין, את יודעת שלא מתפרצים מהספסלים". גוטליב ענתה "גם כשהייתי עורכת דין התפרצתי".
בהמשך, חיות הסבירה לנציג הממשלה למה עילת הסבירות חשובה. "היא קיימת עשרות שונים, יש שיאמרו מאז קום המדינה או לפחות 40 שנה - ואתם חוסמים את כל בתי המשפט להעניק לסעד לבעלי דין ואומרים שבית משפט לא יכול לדון", אמרה והוסיפה: "יש אלפי החלטות פרטניות ששרים מקבלים ומאצילים סמכות שנוגעים לאזרחים ליום-יום שלהם ובאים ומלינים על החלטות לא סבירות. אין להם ראיות להוכיח שיש שיקולים זרים או עילות אחרות, ואומרים התוצאה לא סבירה. ברוב המקרים אנחנו לא מתערבים, אבל החוק חוסם את האפשרות הזו מכל בתי המשפט בארץ".
בהמשך, נציג הממשלה עו"ד בומבך עורר סערה כשאמר שמגילת העצמאות אינה סמכות משפטית: "חתמו עליה בבהילות 37 אנשים שלא נבחרו בכלל, זה מקור הסמכות? זה מה שיכבול אותנו?". בהמשך הוא ציין: "לממשלה אין כוונה לשנות את הכרזת העצמאות, אבל זה לא הופך את זה לטקסט משפטי".
השופט נעם סולברג הביע חשש מהכרעה בעניין צמצום עילת הסבירה: "אם אנחנו כשופטים נפסוק לפי מגילת העצמאות יכול להיות שנעשה טעות, כי המשמעות של הפסיקה תהיה שהתוקף שלה יהיה לנצח. אני מתרשם שיש סיכוי בעת הזאת להתכנסות של גורמים אוהבי המדינה שרוצים לחוקק חוק יסוד: חקיקה".
נציג היועמ"שית טען בתגובה: "ממש לא, זה לא נצחי, מעולם לא היה חוק ששלל סמכות מבית המשפט הזה ומכל בית המשפט. גם אין חוק שביטל את חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, אבל פתאום אנחנו במהלך ואי אפשר לעצום עיניים שהממשלה מכריזה מ-4 לינואר שהמטרה שלה היא לעשות רפורמה במערכת המשפט".
עימות פרץ בין חיות ליו"ר ועדת החוקה ח"כ שמחה רוטמן, לאחר שזה תהה: "האם תוכלו לדון ללא מורא וללא משוא פנים בסוגיה הזאת האם תוכלו לקבל החלטה ללא ניגוד עניינים?". חיות השיבה: "אנחנו לא עוסקים בכבודנו - אנחנו עוסקים באינטרסים של הציבור איזה סעד אנחנו יכולים לתת אם נכבלות ידינו ממתן סעדים כאלה? זאת השאלה. חבל שאדוני גולש למחוזות של כבוד".
רוטמן הוסיף: "ברור לי שכבודכם חושבים שאתם פועלים כשורה - אם אתם תהיו הפוסקים האחרונים גם בשאלה הזאת, היכן הבלמים והאיזונים? אתם לא פתוחים לביקורת". השופט פוגלמן גער בו, ואמר: "לאדוני יש מיסקנוצפיה להבנה של בית משפט, אנחנו בדיון משפטי איפה הטיעון המשפטי?". בנוסף, הדוברת של חבר הכנסת הוצאה מהאולם לאחר שצילמה את האירוע.
בהמשך, השופט עמית פנה לעו"ד בומבך ואמר: "אני יושב כאן שעות ואני שומע - עשינו חוק רע, אנחנו יודעים שהוא גרוע, ועכשיו נציע להם טריקים ושטיקים לעקוף את זה. אנחנו מציעים לכם לעשות ככה וככה, למה בדרכי עקיפין? דמוקרטיה לא מתה במכה אחת, היא מתה בשורה של צעדים, וכמו שאתה יודע יש כמה הצעות לשלול בחירה ממיעוטים".