הזדמנות של עשרה מיליון דולר: מדוע איש לא נענה לאתגר?

דניאל וייט הוא מומחה להיסטוריה ואקולוגיה. במקור הוא מטקסס, אבל הוא מסתובב בעולם ואוהב לחקור דברים, ובעיקר נהנה לאתגר אבולוציוניסטים מושבעים, שמדברים גבוהה-גבוהה על איך "אנחנו יודעים" שהעולם נוצר במקרה, אבל מתקשים לענות לשאלות פשוטות.

השבוע הוא שוב פרסם מאמר מתגרה, ב-evolutionnews, ובו הוא כותב: "כאשר אתה נכנס עמוק לתוך הפרטים הקטנים של ויכוח תיאורטי, לפעמים נראה שאתה נמצא בעולם מופשט, שבו כל טענה יכולה להיראות סבירה, או בלתי סבירה, בהתאם להנחות היסוד שלך, והוויכוח יכול להימשך לנצח, כי אין שופט חסר פניות שיגיד אילו טיעונים באמת מחזיקים מים ואילו לא. נראה שבהחלט יהיה מועיל לקחת צעד אחורה מהוויכוח מול האבולוציוניסטים, ולחפש איזו משענת חיצונית, שתוכל  למדוד את הכישלון או ההצלחה של הטיעונים שנאמרים באוויר ובביטחון רב".

וייט מתכוון לאתגר עשרה מיליון הדולרים שהציב מכון אבולוציוני דווקא, מתוך מגמה לקדם את התיאוריות החומרניות, נטולות האמונה. פרי מרשל, התומך בחקר האבולוציה, יצא בקול קורא כבר בשנת 2019, מטעם מכון "Evolution 2.0". המכון הקציב מלגה נדיבה ביותר של עשרה מיליון דולר(!) למי שיספק הסבר מדעי קביל למוצא החיים. שש שנים חלפו, ואף אחד לא ניגש לאתגר...

מה הבעיה בשבילכם, אבולוציוניסטים גאונים שמדברים כל כך הרבה, פשוט לנסח את התשובה, ולזכות בעשרה מיליון הדולרים? אתם הרי אומרים תמיד שזה קל ומובן כל כך. מייסד הקרן רצה מאד לזכות בתשובה. הוא לא התכוון למתיחה, הוא התכוון לקדם את חקר האבולוציה, לקבל את הנוסחה הבדוקה, ולשלם על כך. דא עקא, שאף אבולוציוניסט לא ניגש לאתגר. הם יודעים שאין להם שום סיכוי להציג משהו אמיתי ומסודר, ולכן מסתפקים בוויכוחים עקרים וחסרי תוחלת...

כשחושבים על זה, אומר וייט, זו הדרך היחידה הרצינית לשפוט תיאוריות. במקום לפרסם מאמרים עמומים, פשוט תנסחו את הדברים בצורה ברורה, וגשו לפרס. לא רק מייסד הקרן, אלא גם השופטים, שאמורים לשפוט את ההצעות, הם אבולוציוניסטים, הם היו רוצים מאד למצוא הסבר שכזה. השופטים הם הגנטיקאי ג'ורג' צ'רץ' מאוניברסיטת הרווארד, הביולוגית דניס נובל מאוקספורד והפילוסוף מייקל רוס. צ'רץ' הוא אחד הגנטיקאים המוערכים ביותר בעולם, וגם לנובל הייתה קריירת ביולוגיה מכובדת מאוד. מייקל רוס מזדהה כאתיאיסט. שלושת השופטים מחכים לפתרון המדעי שלכם למוצא החיים, רוצו להגיש הצעות...

וייט מציין כי גם המיליארדרים המשקיעים בקרן הם אתיאיסטים. אחד מהם, רוברט סקרוב, מתראיין לעיתונות ואומר כי הוא אינו אדם מאמין, הוא פשוט מעוניין לבדוק אובייקטיבית אם יש בתיאוריות הללו ממש, או שהן סתם דיבורים... מסתבר שהוא עדיין ממתין, בינתיים יש רק דיבורים...      

וייט כותב כי מטריאליסטים מצדיקים כל עמדה מדעית באמירה ש"המדע עובד", אך זה לא מדויק, לא כל תיאוריה מדעית היא תיאוריה ש"עובדת". תיאוריה שנבדקת ועל פיה בונים טכנולוגיה, בהחלט עובדת. אבל יש הרבה תיאוריות שאינן אלא תיאוריות, והנה לנו ההזדמנות לקחת את תיאוריות "החיים נוצרו במקרה", ולבדוק אם הן עובדות. האם מישהו יכול להציב נוסחה שמתארת את השתלשלות האירועים האקראית שיצרה תא חי? נראה שלא, נראה שזה לא עובד.

וייט מוסיף: זה לא רק שאין לנו נוסחה איך דבר כזה נוצר מעצמו, אלא שאפילו עם כל הרצון הטוב שלנו במעבדות הכי משוכללות, אנחנו לא יכולים ליצור תא חי אחד. אז איך ניתן להניח שהוא נוצר מעצמו?