עו"ד שפטל: "על טעות מבצעית לא מעמידים לדין"

בבית הדין הצבאי לערעורים בקריה בתל אביב החל הבוקר (רביעי) שלב הערעור במשפטו של אלאור אזריה, שהורשע בהריגת מחבל מנוטרל בחברון ונידון לשנה וחצי מאסר בפועל.

לפני שנכנסו לאולם, אמרו הוריו של אזריה: "אנחנו אופטימיים ומצפים לזיכוי מלא של אלאור".

עורך דינו של אזריה, יורם שפטל, ניסה להשוות את הירי שלו במחבל המנוטרל למקרים דומים. שפטל פתח את דבריו ביידיש והודה על "המצווה והזכות הכי גדולה להגן על חייל יהודי. עצם העמדתו לדין עומדת בניגוד מוחלט של העמדה לדין של חייל. גם אם מדובר בטעות מבצעית, על זה מעולם לא מעמידים לדין". עוד הוסיף שפטל ואמר כי בכוונתו לפרט "17 מקרים שמלמדים כי כאשר מדובר בירי שהורג מחבלים, פשיסטים או ערבים מאיו"ש אין העמדה לדין".

שפטל הוסיף: "אנו מבקשים שבית הדין יבדוק את כלל מקרי העבר שהצגנו, לא מיני ולא מקצתי. התקבלה החלטה שלא להעמיד לדין במקרי העבר שנפרט". שפטל הדגים מקרה דומה של חייל מג"ב בשם ג'ילאני שנוקה מהאשמות: "גם אז החייל ראה את המחבל הרוצח שוכב על גבו, זז וחשש שהוא בא להפעיל מטען". אך השופט צבי סגל התערב: "במקרה ג'ילאני החייל הפעיל נוהל מעצר חשוד. בוא נעמיד דברים במקום".

המקרה שציין שפטל אירע בשנת 2010: לוחם מג"ב בזיאד ג'ילאני ירה במחבל שדרס לוחמי מג"ב במזרח ירושלים. הוא ירה בו מטווח קצר בעודו שוכב על הקרקע. חצי שנה לאחר האירוע החליטו במחלקה לחקירות שוטרים לסגור את תיק החקירה מחוסר ראיות מספיקות.

השופט סגל הבהיר: "אי אפשר להתבסס על החלטה שהתקבלה בהליך של ראיות לכאורה (דיון בהארכת מעצר) ולא בהליך של ראיות ממשיות. זה לא קביל".

שפטל ביקש חומרי חקירה גם על המקרה שבו נרצח בתחילת 2016 אזרח אמריקני ביפו: "שוטרים רדפו אחריו לגן צ'רלס קלור. אחרי שהוא נורה אחד השוטרים ירה בו שוב, אחרי שהקהל בזירה צעק לשוטרים לירות בו. מפקד מחוז תל אביב החליט להמליץ להעניק לאותו שוטר צל"ש והשבוע הוחלט שלא להעמידו לדין. השיער סומר על שזממו בכלל להאשים את אזריה", אמר עורך הדין.

שפטל ציין ואמר כי "המונים בעם ישראל הם הסנגור של אזריה, והם מתפללים לזיכוי שלו. על טעות מבצעית לא מעמידים לדין, אחרת הצבא לא היה יכול לתפקד", קבע שפטל.

עם סיום דבריו של שפטל, הגיע תורו של התובע, תא"ל נדב ויסמן, לשאת את דבריו. "לפי הפסיקה הברורה, על מנת לצלוח בקשה שכזו צריך להתייחס למישורים שמהם התעלם שפטל: עיתוי הבקשה ואם היה ניתן להגישה בערכאה הראשונה, שכן כל הראיות ממבקשת ההגנה היו קיימות בשנה האחרונה. היבט נוסף: טקטיקה מסוימת - ההגנה סוטה מקו שנוהל על ידה בערכאה הקודמת ובתי משפט לא מקבלים זאת".

"אנו לא מכירים שוב מקרה כזה שהיה מונח בפנינו כתביעה", תקף ויסמן. "באף אחד מהמקרים ששפטל העלה אין עדות שהיורה אמר אחרי הירי - 'יריתי כי למחבל הגיע למות'. באף מקרה ששפטל ציין אין סרטונים תומכים כמו שהיה במקרה אזריה".

בעקבות החלטתו של אזריה לערער על הכרעת הדין, החליטה גם התביעה הצבאית להגיש ערעור בטענה שהעונש שהוטל על החייל קל מדי. "התביעה תטען כי מן הדין להחמיר בעונשו של המשיב (אזריה) והעמדת מתחם הענישה על 36 עד 60 חודשים, או להעמידו על המתחם שקבע שופט המיעוט בבית הדין הצבאי" (30 חודשי מאסר), נכתב בערעור.

עורך הדין שפטל, טען כי בקבלת ההחלטה לערער מוכיחה הפרקליטות את חוסר הענייניות ואת הנקמנות שהיא פועלת על פיה, שהרי לו היה בסיס של ממש לערעור היו אנשי הפרקליטות מגישים אותו בכל מקרה ולא תולים אותו בערעורו של אזריה.