חדשות בעולם
תכירו: התוכנית לשיקום מדענים סוררים
מה עושים עם מדען שלא מבצע מחקר לפי הכללים? שולחים אותו לחינוך מחדש. אבל, אומר מנהל התוכנית הזו, כנראה שיש הרבה יותר מדענים חוטאים בפועל מאשר אלה שנתפסים
- הידברות
- פורסם י"ח סיון התשע"ז |עודכן
(צילום: shutterstock)
מדע אולי מתיימר להיות תחום של עובדות מוצקות, דייקנות וחיפוש אחרי האמת. אבל מה עושים כשמדענים לא נצמדים לאידיאלים הנעלים הללו?
זהו אחד הסודות האפלים של המדע, סוד שידוע לכל מי שקשור בתחום: לא כל מדען הוא שוחר אמת מופלג. יש מדענים שמוטים כמעט בגלוי על ידי האג'נדה שלהם, ויש כאלה שתאוות פרסום, כסף, או נטיית לב אישית, מביאה אותם לבצע עבירות אתיקה שמהן קהילת המדע פשוט לא יכולה להתעלם.
בארצות הברית, בעקבות כמה מקרים של זיוף מדעי שזכו לפרופיל גבוה, נוסד ב-1992 המשרד לאינטגריטי במחקר, סוכנות פדרלית שמקבלת תלונות על עבירות אתיקה חמורות של חוקרים, בודקת אותם, ודואגת לעונשים נאותים לאשמים. אבל רק התלונות החמורות ביותר מגיעות אל הסוכנות, ורק כשמדובר במחקר שזכה לתקציבים ממשלתיים. מה עושים מוסדות אקדמיים או מחקריים שמגלים כי אנשי צוות שלהם זייפו תמונות, העתיקו מעבודות של אחרים או הסתירו חלק מהנתונים שלא עלו בקנה אחד עם המסקנות אותן רצו? בדרך כלל אי אפשר לפטר את המדען על עבירות בקנה מידה כזה – והרבה פעמים המוסד לא מעוניין לפטר אותו, בהיותו איש מקצוע חשוב בתחום כזה או אחר. אז מה עושים?
אל הוואקום הזה נכנס ג'ים דה-בואה, פסיכולוג ופילוסוף מאוניברסיטת וושינגטון בסנט לואיס שפתח את הסדנה לשיקום מדענים. עד היום נשלחו אליו ל'חינוך מחדש' עשרות מדענים מיותר משלושים מדינות שונות.
דה-בואה אומר שהוא אינו מלמד את המדענים מחדש את כללי האתיקה: מחקרים הוכיחו כי אין שום מתאם בין כמות שיעורי האתיקה שמדענים נוכחים בהם לבין התנהלותם בפועל. במקום זה, הוא מנסה לזהות את המכשולים שגמרו למדענים האלה לעבור על הכללים, ולעזור להם לחשוב על דרכים להימנע מכך בעתיד.
אבל הממצא המעניין ביותר הוא כנראה הודאתו של דה-בואה שמסתבר שאין מדען שלא נכשל במה שנכשלו בו באי הסדנה שלו. הדפסת תוצאות שגויות, דיווח לא מדויק, אי שמירה על כללי אתיקה בביצוע מחקרים – במוקדם או במאוחר, הוא מאמין, אין מדען שלא יחווה את זה. הוא מזכיר כי בסקר שנערך בקרב 3000 מדענים בשנת 2005 יותר משליש הודו כי הם אינם נוהגים כשורה לפחות באספקט אחד של מחקר. כך למשל, שישה אחוזים אמרו שהם לא ידווחו על נתונים שנוגדים את המחקר הקודם שלהם, ושמונה אחוזים אמרו שהם מתעלמים מדרישות מסוימות לגבי ניסויים בבני אדם.