'עד מדינה' - מושג חסר כל בסיס יהודי: האם המטרה מקדשת את כל האמצעים?

בטור 'על הפרק' שבעיתון 'יתד נאמן', הסביר הכותב הבוקר (שני) את כל האמת שמאחורי תופעת 'עד מדינה', המנוגדת ביותר לדעת תורה.

"אחד הסימנים שמביאים חז"ל לתקופת ערב ביאת המשיח זה הסימן של "אויבי איש – אנשי ביתו". כאשר האויבים הגדולים ביותר יקומו לאדם מתוך ביתו, זה סימן כי כלו כל הקיצין", פותח הכותב, יצחק רוט, את דבריו.

"חז"ל במדרש מספרים מעשה באישה אחת שהתלוננה על בעלה בפני השלטון, מן הסתם תלונה חמורה למדי, והתוצאה היתה ש"התיזו את ראשו". במדרש מובאת דעה נוספת - "ויש אומרים אף את ראשה". היינו, האישה רצתה לפגוע בבעלה בכל מחיר, עד כדי הלשנה שתביא למותו, ובסופו של דבר לא רק שהגשימה את "חלומה", אלא גם היא עצמה נפגשה.

"כמובן שפשוטם של דברים עולה כל בני ביתו של האדם ממש: אשתו או ילדיו, אבל עיון בספרי הקדמונים מראה שאין הכוונה דווקא לבני משפחתו, כמו שכותב ב"ספר חסידים" בהתייחסות לפסוק זה: "אותו שגמל להם טובה והכניסם לביתו, ישלמו לו רעה", ומביא כדוגמה לכך את נבל הכרמלי אשר דוד ואנשיו עשו לו טובה, והוא גמל להם רעה תחת טובה.

"דומה כי סיפורו של עד המדינה החדש נגד ראש הממשלה הוא מעין המחשה ברורה לכך, כיצד אנשים מתוך הבית פנימה, מוכנים לבגוד במיטיביהם", ממשיך הכותב להסביר.

"צריך להקדים ולומר כי המושג 'עד מדינה' רחוק כרחוק מזרח ממערב מדרכה של תורה, כמו כל מערכת הערכאות הישראלית, שיסודותיה במערכות משפט נוכריות, חסרות כל בסיס יהודי. הרעיון של 'עד מדינה' נובע מכך שכאשר אין ראיות נגד אדם מסוים, מנסים לגייס מישהו שמכיר אותו מקרוב, כדי שיספק חומרים מפלילים כנגד האיש שהמשטרה חפצה בהפללתו. בדרך כלל קשה למצוא מקורב שיספק את החומרים בחינם, ללא תמורה, ולכן נותנים לו שוחד. פשוטו כמשמעו. שוחד אין משמעותו דווקא תשלום כספי, אלא כל תמורה הניתנת תמורת עדות, היא שוחד, וכאשר מבטיחים לאותו עד שהוא בדרך כלל מואשם בפלילים כי יקלו בדינו באופן משמעותי אם רק יסכים להעיד נגד אדם אחר, הרי זה תשלום שוחד.

"הטענה הנשמעת מפי גורמי החקירה במטרה להצדיק את השיטה, שאותו "עד מדינה" אינו המקור הבלעדי להפללת הנאשם, אלא עליו לספק גם ראיות מפלילות נוספות לעדותו. אלא שתקדימי העבר מלמדים כי לעיתים הראיות אינן חד משמעיות, ודרושה גם עדותו של אותו עד, מול הכחשתו של הנאשם. כל הדברים הללו נכתבים רק כתיאוריה, עוד לפני שהחל כל תהליך העדות של עד המדינה החדש. היו מקרים בהם "עד המדינה" קיבל גם שוחד כספי, ובמקרה אחד לפחות ידוע ומפורסם, היה אותו "עד מדינה" חייב לשלטונות המס עשרות מיליוני שקלים, והחוק נמחק לו כדי שיעיד כנגד האיש שהמדינה חפצה היתה בהפללתו. גם אז היו הראיות קלושות, וגזר הדין ניתן בעקבות "התרשמות" השופטים מעדותו של העד, מול הכחשתו הגורפת של הנאשם", כותב רוט.

"השימוש בעדי מדינה הוא בדרך כלל בחבורות פשע, כאשר אחד מהשותפים לחבורה מחליט "לחצות את הקווים", לבגוד בחבריו לפשע ולחשוף את מעלליהם שהוא עצמו היה שותף להם, בתמורה להקלה בעונשו.

"המשטרה והפרקליטות הפעילו כנראה לחץ על עד המדינה. מן הסתם ציירו בפניו את העונש החמור שהוא עומד לקבל; את שנות המאסר הארוכות שהוא יבלה מאחורי סורג ובריח; את סכומי הקנס האדירים שהוא אמור לשלם לאחר הרשעתו, והבהירו לו שהדרך היחידה שיוכל להציל את עצמו מכל העונשים הללו היא "מסירת ראשו" של נתניהו. מדובר היה כנראה בניסיון קשה ובלחצים כבדים, ועל כן הוא הסכים להפליל את נתניהו.

"המשטרה, הפרקליטות וכל המערכות השותפות, מוכנות לעשות הכל כדי לסיים את כהונתו של נתניהו. בחירתו של ראש הסגל של לשכת נתניהו תערער את יסודות השלטון ואולי גם חלק מיסודות החברה בכללותה. ואין לכך קשר לנתניהו עצמו, אלא לעצם העובדה שמעתה איש לא יוכל לסמוך על חבריו, שותפיו ומקורביו, ובכל צעד שיעשה הוא יצטרך לשקול האם לא יקום מישהו מידידיו הקרובים ביותר ויחליט יום אחד להושיב אותו מאחורי סריג ובריח.

"העובדה שנתניהו מגלה כי איש כה קרוב אליו, שהוא זה שטיפח וקידם אותו, מחליט להלשין עליו – ואין מילה מעודנת יותר – ולחשוף את הסודות הכנוסים ביותר, רק כדי להציל את עורו, תחייב מעתה כל אדם בכיר, אם זה בשלטון או בחברות ציבוריות ופרטיות, להיזהר מן המקורבים ביותר, בכל צעד שיעשה, ואין מדובר דווקא במעשים פליליים, אלא גם בדברים הניתנים לפרשנויות שונות, ומי יודע כיצד הם יפורשו אם יחליט מישהו מהמקורבים להפיל אותו. מבחינת המשטרה, שכבר השקיעה מיליונים בחקירות נתניהו, אין קווים אדומים, והמטרה מקדשת את כל האמצעים", מסיים הכותב את דבריו הממחישים כי כאשר המדינה אינה מתנהלת לפי חוקי התורה, והאנשים מתנהלים ללא יראת שמים – כל האמצעים כשרים השגת המטרות האנוכיות.