אמונה
מה ההכרח בדת?
- י"א תמוז התשע"ה
שאלה
אבקש לשאול כמה שאלות המציקות לי כבר זמן רב ואשר עדיין לא מצאתי להם כל תשובה והסבר מניח את הדעת (דעתי לפחות). ראשית כל אני מעריך מאוד את הדת היהודית באשר היא לדעתי הכי אקטואלית והכי סבירה מכל דת אחרת הידוע לי ואשר אפשר לומר שהיא בנויה על סיבות חזקות שיש בהן להציב ראיה של ממש וגם ברשותה הסברים (אף אם לא תמיד מוכחים) על רוב השאלות והנושאים הידועים לי. ודוקא בשל כך לא מובנות לי כמה יסודות אשר לדעתי הם עיקרים חשובים ביותר בכלל הנושאים האלה ובמיוחד ביהדות כדת התבונה והמחשבה. כל ילד אשר יסתכל קצת מסביב ואף בלי תבונה מרובה ועיון מעמיק יגלה או יותר נכון יוכח עד מהרה באשר הימצאם של אלפי דברים אשר גם בדורינו הידוע כמתקדם ביותר (כמובן ביחס לעבר ובענייני הטכנולוגיה והמדע) עדיין לא נמצא לו שביב של הסבר (ואף כזה אשר תהיה מגוכח עד כדי צחוק) אשר תנסה להסביר אותם. זה אכן לא משאיר ברירה אחרת מלהודות במוגבלות התבונה האנושית ואף תגרום לנו להעלות אפשרות סבירה ביותר בדבר קיום משהו שהוא מעבר למה שידוע לנו ואשר נראה לנו בעיניים. האנושות קראה לדבר זה כוחות עליונים, מיסטיקה, רוחניות, וכו' אשר המכנה המשותף לכולם הוא הגדרתם כמשהו אשר אין ביכולת התבונה האנושית להכיל ובודאי לא להבין. וכאן קרה משהו מעניין, לכאורה הכל היה אמור להסתיים בנקודה הזאת, כי הרי אחרי שאני מצהיר על משהו שאין ביכולתי להבינו אין טעם להמשיך לדון בזה, בכל אופן כל הדתות (לפחות אלו הידועות לי) הבינו בהכרח הקיום במהות אלוקית ובבורא כל שהוא אשר בדרך כלל מהותו ייצג את המוחלט והאין סוף וכו'. הרי זה אבסורד מוחלט! מצד אחד אתה אומר וצועק שאין ביכולתך להבין, להכיל, כלום – אפס מוחלט, ומצד שני אתה יודע שדבר זה נקרא אלוקים, והוא הבורא, (עוד מושג אשר אינו הגיוני כלל) ועד כל כך הרבה דברים בנוגע למהותו ורצונו וכו'? אינני סקפטי, ואינני מאמין גם שכל העולם בעת העתיקה הרגיש בצורך בדת כל שהוא, ועוד יותר מכך בדת מחייבת, ולפעמים אפילו דברים על אנושיים כמו הריגת ילדים כקרבן וכו', בלי כל הסבר מניח את הדעת, ועוד יותר מכך בהוכחה משכנעת בדבר הצורך ההכרחי והקיומי בכך. כי הרי אין זה מציאותי שאותו אלוקים אשר כולם מדברים עליו נגלה לכולם, לאלפי הדתות שהיו מהעת ההוא ועד עכשיו, (וזה חוץ מהעובדה אשר עדיין לא נמצאת הדת אשר מודה בדבר קיום של דת נוספת במקביל) ולכן אין לומר שהאנושות הכיר בו באופן בלתי אמצעי ולכן יש להסיק שיש איזה שהוא הוכחה חד משמעית בצורך הבסיסי בכך. אודה לכם מאוד אם תועילו לענות לי בהקדם.
תשובה
בס"ד
שלום וברכה,
אתה שואל שאלות נבונות, ובדרך הנכונה למציאת היהדות. שהרי היהדות היא אכן הדת הרציונלית היחידה, שמבססת עצמה על הגיון ישר וטענות היסטוריות.
שלום וברכה,
אתה שואל שאלות נבונות, ובדרך הנכונה למציאת היהדות. שהרי היהדות היא אכן הדת הרציונלית היחידה, שמבססת עצמה על הגיון ישר וטענות היסטוריות.
עם זאת, שאלתך לגבי א-לוהים, דומה במובן מסויים לאדם שרואה ים גדול ואדיר, ואומר לעצמו, אני לא יכול להבין את הים הגדול הזה, אני לא יכול לתפוס אותו בדעתי, אז אולי אין בכלל ים? או מי שיביט לחלל וישמע שיש מיליארדי כוכבים, ומרוב העוצמה של הדבר ישאל, אולי בכלל אין יקום ואין כוכבים?
עצם העובדה שאין לנו את היכולת להכיל את אלוקים ולהבינו, אין פירושה שאין לו שכל ואין לו אהבה ורחמים. כמו שלהבדיל, עצם העובדה שאיננו יכולים לתפוס את המימדים של הים הגדול, או של החלל, אינה אומרת שאין ים ואין חלל
אדם רציונלי לא יוכל להאמין בצירוף מקרים, שההסתברות לו נמוכה מידי:
סטיבן הוקינג (בספרו "קיצור תולדות הזמן") טוען שאם בעת היווצרות המפץ הגדול, היו הפרמטרים שונים אפילו באחד חלקי מאה אלפי מיליוני מיליונים היה היקום קורס עוד לפני שהוא הגיע לגודלו הנוכחי. או בלשונו: "אם שניה אחת לאחר המפץ הגדול, מהירות ההתפשטות של היקום היתה קטנה יותר, אפילו באחד מתוך חלקי מאה אלפי מיליוני מיליונים, היקום היה קורס עוד לפני שהגיע לגודלו הנוכחי".
מי שבכל זאת מוכן להאמין בצירוף מקרים שכזה, יוכל להאמין שגם מחשב ביתי יכול להיווצר יום אחד מתוך סופת טורנדו, וזה עדיין יהיה הגיוני יותר מאשר להאמין שהיקום שלנו נוצר בצירוף מקרים.
אמרו חז"ל שאין לדיין אלא מה שעיניו רואות. אדם רציונלי חייב לקבל את המציאות כפי שהיא, ולפי מה שהיא מעידה. ומכיוון שהיקום שלנו מציג עדות למורכבות רבה, ומעיד בכך על אינטליגנציה גבוהה מאוד, זוהי איפוא המסקנה ההגיונית ביותר המתבקשת מאיתנו בתור אנשים רציונלים.
כמו כן, יהיה זה אבסורד מדרגה ראשונה להאמין, שמדענים נחשבים לאנשים אינטליגנטיים, ומקבלים פרסי נובל על הצלחתם להבין את התוצאה של גורם אקראי. אם היקום איננו אינטליגנטי, אז איזו חכמה יש ללמוד בו? האם נרשום פרסי נובל למדענים שיצליחו לתאר לנו צורות אקראיות שיצרה הרוח על גבי החול? האם נחשיב לחכמה את המדען שיצליח להסביר לתאר לנו את הצורה של כתם דיו אקראי שנפל מן השולחן לריצפה?
אקראיות אינה דורשת להעמיק בה, או לכתוב אודותיה ספרי מדע רבים בפיזיקה ובכימיה. עצם העובדה שקיימות משוואות מתמטיות רבות, וחכמה רבה ללמוד ולהתעמק בה, מעידה על האינטליגנציה של מקור היקום.
כדי להשיג הגדרה לוגית של המושג בורא, חשוב שתקרא את החוברת הבאה שכתבתי בעברבעילום-שם:
https://1click-me.info/upload/atheist.pdf
לאחר מכן אבקשך לחפש בגוגל את המילים "שיחה גורלית", ולקרוא דו-שיח דמיוני שכתבתי בנושא חיפוש דת האמת. אשמח לשמוע ממך!
שלך בברכה,
דניאל בלס
להרחבה ושאלות נוספות, ניתן לפנות אל רבני שו"ת הידברות במייל rav2@htv.co.il