חז"ל מול המדע

שלום וברכה בזוהר הקדוש [שהוא חלק מהתורה שבעל פה] מפורש בפרשת ויקרא [דף י עמוד א] שהיום והלילה על כדור הארץ נוצרים כתוצאה מכך שכדור הארץ סובב על צירו אל מול השמש, ולא כפי שהיה מקובל בזמנים קדומים שהשמש וכוכבי השמים רצים במהירות נוראית להקיף את כדור הארץ מדי יום ביומו.

אם כוונתך למהלך השנתי, שכפי הידוע כיום כדור הארץ מסתובב בגלגל סביב השמש הניצב במרכז, ואילו בדרך כלל מבואר בספרים הקדושים כאילו השמש היא הסובבת במהלך שנתי את כדור הארץ הניצבת במרכז, הרי שהדברים אינם פשוטים כלל ועיקר.

ענין זה אם השמש סובב סביב כדור הארץ או להיפך אינו עניין הלכתי כלל, כי החשבונות בראיית הירח אינו משתנה בין אם נאמר כך או כך, וכל החשבונות האסטרונומיים יוצאות זהות בין אם נקבע את כדור הארץ כמרכז, ובין אם נקבע את השמש כמרכז, והכל הוא עניין יחסי, שאינו משנה כלל לגבי המציאות הנראית בכדור הארץ.

נכון שברמב"ם סידר את החשבונות לקביעת ראש חודש ועוד, בהנחה, שכדור הארץ ניצבת במרכז, והשמש מסובבת אותה, אולם אפשר גם לסדר אותם חשבונות על המדע החדש הקובע את השמש במרכז, ואין הבדל הלכתי, כך שחז"ל שסידרו את החשבונות סידרו אותם לפי מה שהיה מקובל בימיהם, וכל עוד אין לכך שינוי הלכתי לפי המידע שיתגלה בעתיד אין בכך שום בעייה.

הרי חז"ל לא קבעו כמטרה שהשמש עומדת במרכז, שנמצאו דברי חז"ל לפי המדע כיום בטלים, הם רק השתמשו בלשון הזה כדי להגיע למטרות ההלכתיות שלהם, והדרכים איך להגיע לתוצאה יכולה להשתנות במשך הזמן ואין בכך בעיה, אילו היו חז"ל קובעים כדבר כשלעצמו שקבלה בידינו כי כדור הארץ עומדת במרכז, היה בכך התחלה של קושיא לפי המדע המודרני, אבל כל עוד שנתון זה לא בא כקביעה וכמטרה, אלא כסיבה לתוצאה מבוקשת, יתכן שהסיבה לתוצאה ישתנה כשהתוצאה תישאר זהה.

הארכתי קצת בהסברת העניין כי רבים שגו בזה. שמעתי מכבוד הגאון רבי חיים קנייבסקי שליט"א מבני ברק, שאין בכך שום כפירה או בעיה לומר כיום כי השמש עומדת במרכז, וזאת מהטעם הנ"ל שמעולם לא קבעו חז"ל אחרת, אלא רק השתמשו בנתון זה כפי מה שהיה ידוע בימיהם כדי לסדר חשבונות ראיית הירח. כל זה נכתב בהנחה שאכן צודק המדע המודרני שהשמש עומד במרכז וכדור הארץ סובבת אותה, אחת לשנה, וקביעה נוספת שחכמי ישראל היו עושים את החשבונות בהנחה שגכדור הארץ עומדת באמצע, אולם הרשי לי להטיל ספק בשני הדברים.

א. המדע שהשמש עומד במרכז היא קביעה בת מאה וחמש שנים, לפני כן היו מחלוקות ועוד בזמן בית שני היו ויכוחים בעניין זה בין חכמי יוון, לידיעתך, ישנם מדענים גם כיום [אם כי מעטים מאוד] הסבורים כי הקביעה שהשמש במרכז לא הוכח מדעית, מאידך יש הסבורים שיש לייחס חמישים אחוז של תנועה לשמש וחמישים אחוז תנועה לכדור הארץ, כך שלא ולא זה עומדים במרכז, ובהתבסס על הגילויים שגילה איינשטיין בתורת היחסות, יש לדברים אלו על מה לסמוך.

ב. הקביעה שחכמי ישראל הם שהעמידו את כדור הארץ במרכז בסרי חשבונותיהם, אינו ברור כלל, שהרי כך כתב הרמב"ם ביד החזקה (קידוש החודש פרק יז הלכה כד): "טעם כל אלו החשבונות ומפני מה מוסיפים מנין זה ומפני מה גורעין, והיאך נודע כל דבר ודבר מאלו הדברים, והראיה על כל דבר ודבר, היא חכמת התקופות והגימטריות שחברו בה חכמי יון ספרים הרבה והם הנמצאים עכשיו ביד החכמים, אבל הספרים שחברו חכמי ישראל שהיו בימי הנביאים מבני יששכר לא הגיעו אלינו, ומאחר שכל אלו הדברים בראיות ברורות הם שאין בהם דופי ואי אפשר לאדם להרהר אחריהם, אין חוששין למחבר בין שחברו אותו נביאים בין שחברו אותם גוים, שכל דבר שנתגלה טעמו ונודעה אמתתו בראיות שאין בהם דופי אין סומכין על זה האיש שאמרו או שלמדו אלא על הראייה שנתגלתה והטעם שנודע".

ומשכך, הרי ייתכן שחכמי ישראל בזמן הקדום כשבני יששכר קבעו חדשים היו באמת מחשבים את החשבון בהנחה שהשמש עומד במרכז, ורק בזמן המאוחר כשאבדו הספרים האלה התחילו לחשב את חשבונות הראייה לפי מה שהיה ידוע אז מחכמי יוון. אולם נחזור למה שהתחלנו שאין בכך שום הבדל לעניין התוצאה הסופית של ראיית הירח שאותה קבלנו איש מפי איש עד משה רבינו.

בהצלחה - מנשה ישראל