&סנפיר וקשקשת

שלום מאיר,

במשנה נאמר (נידה פו, מט): "כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשקשת", והגמרא מסבירה מיד: "כל שיש לו קשקשת דג טהור יש שיש לו סנפיר ואין לו קשקשת דג טמא". יש האומרים שמשנה זו נאמרה על הדגים בלבד (כפי שאולי נראה מפשט הגמרא), ויש שמסבירים משנה זו על כל יצורי המים. כידוע, עד היום לא התגלה דג או כל יצור-ימי אחר שהוא בעל קשקשים וחסר סנפירים, ולכן רבים רואים בכך ראיה נוספת לאלוקיות התורה.

וכעת לענייננו: קשקשים בלשון התלמוד הוא "לבוש" המכסה את הדג, אותו ניתן לקלף ביד. כך ביאר גם הרמב"ם (מאכלות אסורות, פרק א, כד): "ובדגים שני סימנין - סנפיר וקשקשת: וסנפיר, הוא שפורח בו. וקשקשת, היא הדבוקה בכל גופו". לפי הכלל הזה, נראה שלצלופחים (וצלופחי הביצות בפרט) אין קשקשים:
Asian swamp eels may be confused with a number of native animals, including the native American eel, as well as several snake-like amphibians (e.g., sirens and amphiuma). The swamp eel has an elongate or snake-like body with no noticeable scales or fins....The skin produces a thick mucous layer making the eels difficult to hold
ובתרגום מהיר: "לצלופח הביצות גוף ארוך כמו נחש בלי קשקשים או סנפירים הנראים לעין... העור יוצר שכבה רירית עבה המקשה על החזקתו".>מכיוון שהמשנה התייחסה רק לקשקשים הניכרים לעין, אותם ניתן גם לקלף ביד, אין הצלופח נכלל בין הדגים הכשרים, והוא נחשב מבחינה הלכתית לחסר קשקשים.
בנוסף לכך, שמעתי תשובה של כמה רבנים, וביניהם הרב יעקב סגל שליט"א, אשר הראו כי למונופטרוס יש סנפירים עד גיל 10 ימים, וכן סנפיר מנוון בבטנו התחתונה, כך שגם צלופח-הביצות מתאים לכלל האמור במשנה.

כפי שאנו רואים, הכלל שלימדונו חז"ל במשנה לפני קרוב לאלפיים שנה, מתגלה עד היום כאמת לאמיתה. והיא ראיה נוספת לתורה משמים.

שלך בברכה,
דניאל בלס.