תורה ומדע
כן להידברות - לא לסילוף [ב]
- כ"ה אדר א' התשע"ד
שאלה
שלום לכם! אכן התרשמתי מכך ששמתם את תגובתי ואף עניתם עליה, אולי בכל זאת מדובר כאן בהדברות... עם כך הבה ונמשיך בהדברות, כל אחד מציג את הדעה שלו ואת התגובה שלו בלי להסתיר דבר כדי ששאר האנשים יוכלו לקרוא הכל ורק אז, לפי כל המידע להחליט מה נכון ומי צודק: יש כמה בעיות חמורות עם התגובה שלכם, 1. אתם מציינים משהו שנקרא "תורת אחדות החומר של וולפגנג פאולי" כדי להוכיח לי שהפיסיקה תיכף תכיר בכך שחייב להיות אלוהים. אני במקרה פיסיקאי, לומד תואר שני בפיסיקה באוניברסיטת בר אילן. כך שאני יודע דבר או שניים בפיסיקה, ותנו לי לומר נחרצות - אין דבר כזה שנקרא תאוריית אחדות החומר של וולפגאנג פאולי! היה פיסיקאי כזה, אך הוא אף פעם לא עשה תיאוריה שכזו. אך אל תאמינו לי סתם כך זהו הערך על וולפגנג פאולי באינציקלופדיה הידועה וויקיפדיה באינטרנט. בנוסף טענתם משום מה: "הסתירה הגלויה למדענים בין החומר והאנרגיה שישנם בכל חלקיק בעת ובעונה אחת, אע"פ שלחומר יש מאסה ולאנרגיה אין, כמו גם סתירות נוספות, מביאה אותם אוטוטו לשלב של גילוי אלוקים אחד" - מצטער לאכזב אותכם שוב, אך זו טעות. אין שום סתירה בכך שבחומר יש גם מסה וגם אנרגיה. ניסיתם לרשום כאילו מסה ואנרגיה הם דברים שונים והפכים, אך ההיפך הוא הנכון. אלברט אינשטיין הוכיח בתורת היחסות שמסה ואנרגיה הם אותו הדבר! אין בניהם שום סתירה מסה היא עוד סוג של אנרגיה, כמו שיש אנרגיית תנועה ואנרגיית חום כך יש גם מסה. דבר זה הוכח, לצערינו גם בדרך של פצצת האטום. למה אתם ממציאים דברים וכותבים אותם כאילו הם היו נכונים? האם אתם פשוט מנסים להשמע מדעיים כדי לשכנע את הקהל הרחב שלא יודע שהמצאתם הכל? איזו מן הדברות זו? 2. הרמב"ם אכן היה פילוסוף מצויין, אך אל תשכחו שהוא בסך הכל לקח את הפילוסופיה של אריסטו ו"גייר" אותה, הוא לא המציא משהו חדש. ולכן הוא גם לקח את הטעויות בפילוסופיה של אריסטו, הרמב"ם חשב שכדור הארץ במרכז והשמש ושאר הכוכבים נעים ברקיעים מיוחדים מסביב לכדור הארץ. זו טעות כמובן, אין שום רקיעים מיוחדים שבהם נעים הכוכבים וכדור הארץ אינו במרכז היקום. אי אפשר להאשים את אריסטו או את הרמבם על טעות אנושית זו, אחרי הכל בזמנם עוד לא היה את המדע המודרני שהוכיח את טעותם. 3. הדבר הכי מוזר הוא שרשמתם לי את הדבר הבא: "יש ממצאים ברורים בשכבות אדמה גיאולוגיות שונות אשר לפי תיאוריית האבולוציה הן שייכות לתקופת הדינוזאורים, והתגלו שם חפצים שונים מעשי ידי אדם" ולכן החוקרים טועים בתארוך שלהם את גיל כדור הארץ. ואפילו נתתם לי לינק לבדוק את הממצאים הברורים הללו. אז הלכתי לשם ובדקתי זאת, קודם כל רואים מכתובת הלינק שמדובר ב- ´בריאתנים´ אלו נוצרים שמתנגדים לאבולוציה כביכול בעזרת הסברים מדעיים, אך ידוע שהממצאים שלהם מצוצים מהאצבע. ואכן "הידיעה" הזו נקראת: Strange Relics from the Depths of the Earth - by J.R. Jochmans, Litt.D., 1979 זו אינה ידיעה שהתפרסמה בעתונות מדעית, הכותב אינו מדען ולא קשור כלל למדע, לגאולוגיה או לאבולוציה. חיפשתי קצת באינטרנט ומצאתי שכותב ה"ידיעה" כותב ספרים על "נבואות" שנוצרים ניבאו. למשל הוא כתב ב1980 שיפגע כוכב שביט בכדור הארץ בשנת 1985.. וקליפורניה הולכת לשקוע בים, חוויות חוץ גופניות ועוד. נשמע לכם מדעי? מדוייק? אמין? נשמע לכם סביר? הוא אפילו טעה כבר כשהוא חשב שיפגע כוכב שביט בכדור הארץ בשנת 1985. לזה אתם קוראים ממצאים ברורים? אלו סתם רכילויות. ישבתי ובדקתי ולא מצאתי אף לא כתבה מדעית אחת על סתירות כאלה של תיארוך. מדוע אתם רושמים כביכול שיש לכם ממצאים מדעיים לסתירות, למרות שאין. ובסרטון הרב מציג זאת כדבר מדעי ובדוק. מה, הוא לא בדק זאת לעומק לפני שהוא דיבר על כך? אני מקווה שתפרסמו גם תגובה זאת למרות הקושי שבדבר למען הקהל הרחב וזכותו לשמוע את האמת. תודה ניר להב
תשובה
שלום ניר יקירי
כמה מהנה להתכתב עם אדם משכיל שלא אוהב שמוכרים לו חתול בשק, ומנסה לבדוק הכל מהמקור. עם שקצת פחות התרסה לא היה מזיק.
ועל סדר הדברים שהערת, אגיב על ראשון ראשון, ועל אחרון אחרון. אף שאינני מתיימר להתווכח אתך בנושאי פיסיקה, מאחר וההשכלה שלי היא תורנית, והמדעים אני מנסה ללמוד בין לבין סדרי הלימוד שלי.
1. לפלא לי על אדם משכיל שמעיר לאחרים לא להסתמך על מקורות לא מדעיים, וכשמגיע לבדיקת עבודותיו של הפיסיקאי וולפגאנג פאולי מסתמך על האנציקלופדיה הכי לא מוסמכת שנקרא ´ויקיפדיה´ שלא רק בעלי תואר בפיסיקה כמוך מורשים לכתוב בו מאמרים.
אני מודה שלא ראיתי את עבודת התיאוריה של וולפגאנג עצמו, אולם קראתי עליה בספרו של אחד מבכירי המדענים בישראל הפרופסור אהרון קציר "בכור המהפכה המדעית" שם הוא מרחיב אודות נוסחתו של וולפגאנג שכל היסודות כולם מורכבים בעצם מאותם חלקיקים, כשכל ההבדלים הן בתכונות המשניות, ובעיקרו כולו יסוד אחד. והוא מתפעל שם מכך שהוא נדהם לראות את הרמב"ם בספרו מורה נבוכים איך הוא מקדים את המדע בכשבע מאות שנה בתיאוריית אחדות החומר הזאת, כך קראתי על התיאוריה של וולפגאנג גם בספר ´והשבות אל לבבך´ של הרב נויגרשל [עמוד 25].
לגבי הבעיתיות בהבנת התנהגות חלקי האטום התכוונתי בעיקר לבעיית ההתנהגות של החלקיק לפעמים כחלקיק ולפעמים כמו גל - אנרגיה, דבר המתגלה במלוא העוצמה בניסוי שני הסדקים המפורסם.
2. לצערי הינך שוגה בנקודה הזאת, הבאתי את דברי הרמב"ם בהבנת מושג הזמן כמימד, והחיבור שלו למימד המרחב, הרי דברים אלו הרמב"ם למד אך ורק מן התורה מהפסוק הראשון של ´בראשית´, כפי שהוא כותב שם בספרו. והוא בהחלט חולק על כל תיאוריית אריסטו שלדבריו הקדמות מנצחת, בקיצור, אכן נכון שהרמב"ם לקח הרבה דברים מהפילוספיה של אריסטו, אבל הוא חוזר ואומר הרבה פעמים שבעניין הבריאה והתחלת המימדים אריסטו טעה, והידיעה הזאת על מימד הזמן מחייב הרמב"ם כאחד מעיקרי תורת ישראל.
מבחינה מדעית לא ניתן לעבור בזמן קדימה ולאחור, כי לא ניתן להעביר שום מסה במהירות האור. הזמן הוא אכן מימד נוסף של היקום החומרי, ונברא יחד עם היקום בידי הבורא, שאינו תלוי בחומר או זמן. וזו אגב, הוכחה נוספת לכך שהבורא הוא אינסופי ונצחי.
לגבי מה שהשחלת את העניין של סיבוב כדור הארץ סביב השמש כסתירה לדברי הרמב"ם, אף שאתה צודק שדברי הרמב"ם בעניין הזה נלקחו מספרי אריסטו כפי שהוא בעצמו כותב בספרו, מכל מקום פיסיקאי נכבד כמוך, היה אמור לדעת, כי לפי האסטרופיסיקה המודרנית המתבססת על תורת היחסות של איינשטיין אין הוכחה חד משמעית בשאלה מי ניצב במרכז היקום, אחת מהיסודות בשיטת היחסיות שנתקבל על דעת כל המדענים בעשיריות השנים האחרונות הוא:
שבנוגע ל"סיסטמה" של שני גרמים הנמצאים בתנועה יחסית אחד לשני, אי אפשר לקבוע מי הנמצא במצב של מנוחה, ומי המתנענע, ולא מפני החסרון בידיעה שלנו, כי אם מפני "טבע" הענינים, זאת אומרת שבנוגע לשאלה מה מסתובב סביב מה, אין למדע כל עמדה, ואדרבה - המדע שולל מענה ברור מהאמור. ועוד יותר - באם תמצאנה קושיות על שיטה אחת, יש דוגמתן גם בנוגע לשיטה השניה, וכמבואר בשיטת היחסיות בארוכה.
מהאמור מובן - שבאם יבוא מי שהוא ויאמר שמאיזה טעם שיהיה בוחר לקבע שגרם פלוני עומד והשני סובב סביבו, אי אפשר מנקודת המדע - שתימצא על זה איזה סתירה
3. לעניין "הדבר הכי מוזר" לממצאים הברורים שנמצאו בשכבות גיאולוגיות קדומות המעידים על נוכחות אדם משכיל, וזלזלת בממצאים המופיעים רק בכתבי עת לא מדעיים, הנה לידיעתך: הממצא בפילדלפיה אותיות חרוטות באבן שיש בשכבה גיאולוגית קדומה לפני כ65 מליון שנים דווחה ב-1831 בג´ורנל האמריקני למדע American Journal of Science, vol. 19, 1831, p. 361.
עם שלדעתי כלל לא נכון ולא חכם לטעון שהממצאים של הבריאתנים דימיוניים. הם בסך הכל מצטטים מידע שנמצא ברשת ובמקורות אחרים, כגון ספרות הדנה בעניין. לפעמים המידע הזה נמדד בכלים מדעיים ולפעמים לא. אך כמובן לא כל דבר שעדיין לא נמדד בכלים מדעיים ראוי אוטומטית לשלילת אמינותו.
לגופו של עניין לגבי אמינות הממצאים, ראה בטבלה המעודכנת המצורפת בה הבאנו ממצאים בני-זמננו שנבדקו על ידי מדענים אמינים, למשל אנשי מכון הסמית´סונאן האמריקני שהוא אחד מהמוסדות האמינים והנכבדים ביותר בעולם המדע שנמצאו ב-1987 טביעות כפות רגליים אנושיות בשכבה מלפני 240 מיליון שנים. הנה כאן תצלום של אחת מהן[בטבלה המצ"ב סימנתי באדום את כל המקורות המדעיים שבידנו.]
להרחבה ושאלות נוספות, ניתן לפנות אל רבני שו"ת הידברות במייל rav2@htv.co.il