שאלה השקפתית - השכלה והרב סולובייציק

שלום וברכה,

איני מבין מדוע הרב צריך דוקטור, האם הוא חולה?

הלצה בצד, יש צד חיובי וצד שלילי לשימוש בביטוי זה:

הצד החיובי - כאשר מטרתו לקרב יהודים רחוקים אשר מתפעלים מן המושג "דוקטור", כי סבורים שהשכלתו המדעית תורמת בהצגת התורה באופן שלא סותר את המדע. במקרה כזה, טוב שישתמש במושג "הרב הד"ר" כדי לקרב את הטועים לשמוע דברי יהדות. "רב דוקטור" או "רב רופא" שיודע את העיקר ופועל בענווה, יוכל לקרב רחוקים בהראותם את החוכמה והאמת שביהדות - שהיא העיקר, ירימם מתהום הדוקטורט אל פסגת הר סיני.

הצד השלילי - כאשר השימוש בתואר נועד לגאווה, ונובע מן הסברה השגויה ש"דוקטור" ראוי יותר לדבר על יהדות יותר מאשר רב. כלומר, מי שמתפעל מתואר הדוקטור שלו, ומפרסם אותו בגאווה, גורם בכך לזלזול בתורה ח"ו, כי רואים שהוא מתרשם מן המדע החומרי יותר מהיותו רב, אדם כזה ירחיק יהודים מיהדותם. לו צריך לומר: לא מדובשך ולא מעוקצך.

לעצם הנושא של השכלה מדעית - אין שום דופי בידיעות חיצוניות (חוכמה בגויים), אך אין זו תכלית התורה. רצון התורה שיעסקו רק בה ויעשו אותה לעיקר, כך שחוכמות חיצוניות צריכות להיות רק לצורך התורה ובמקרים שהדבר נדרש (כך לדוגמה, החזון איש עסק בהרחבה רבה בחשמל ומעגלים חשמליים בבואו להשיב על איסור חשמל בשבת). 

ללא קשר לנאמר, בימינו הלימודים בעייתיים מאוד מבחינה רוחנית, מפני שבאקדמיה מערבים דברי כפירה ואידיאולוגיה בתוך דברי המחקר, ורק מעטים שבמעטים יודעים להבדיל בין עובדה לבין השערה (ראה בהרחבה ב"אתר רציו"). השומע לגדולי ישראל לא ילמד באקדמיה חילונית.

פרסמתי בנושא שתי תשובות - "מה היחס של חכמי ישראל למדע":

https://www.hidabroot.org/question/232997

https://www.hidabroot.org/question/216314

בברכה,

דניאל בלס